Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №296/11451/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11451/26

1-кп/296/1015/26

Вирок

Іменем України

05 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000270 від 14.07.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, призначеного на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02 липня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 28 по вул. Київській в м. Житомирі, де між ним та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс кулаком своєї правої руки два удари в обличчя останньому, а саме в область правого ока, після чого ще один удар в голову. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 двічі штовхнув ОСОБА_4 в область грудної клітини, після чого наніс один удар кулаком правої руки в голову останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки, травматичного субарахноїдального крововиливу, синця, крововиливу, рани повіки правого ока та саден на лівій верхній кінцівці, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 30 вересня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12026065640000270 від 14.07.2026;

-розписка підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 01.10.2026 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання;

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої останній беззаперечно визнає свою винуватість, надає згоду на розгляд справи у спрощеному порядку, просить призначити міру покарання у вигляді штрафу;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 117 арк.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 не накладався.

Витрати на залучення експерта внаслідок проведення під час досудового розслідування судових експертиз відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: - CD-R диски із відеозаписами місця події з камери відеоспостереження за 02.07.2026 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1