Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №296/5921/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5921/26

2/296/3830/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 18.05.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №1, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя та не можуть проживати однією сім`єю, тому подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок, які перебувають на утриманні та проживають разом із позивачем. Позивач просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.05.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5921/26, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.3. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Ураховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за правилами процесуального закону відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.02.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2007 (а.с. 7).

3.2. Сторони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 8,9).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 17.02.2007 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.2. У позовній заяві позивач вказувала, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають різні погляди на життя, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку з чим наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування доводів позивача не подав.

5.3. Шлюб є добровільним сімейним союзом жінки та чоловіка, тому його збереження всупереч волі одного з подружжя суперечило б засадам сімейного законодавства та порушувало б право особи на припинення шлюбних відносин.

5.4. Враховуючи фактичне припинення сторонами шлюбних відносин та волевиявлення позивача на припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, а тому наявні передбачені частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За подання позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 15.05.2026 (а.с. 4).

6.2. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 76-80, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №1.

3. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

5. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складене 5 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА