Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №278/2353/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.12.2006 року Виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.12.2006 року Виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами.

Проживаючи сім?єю, сторони вели спільне господарство, планували будувати міцні сімейні відносини. Однак, з часом стало зрозуміло, що сім?я не може існувати в подальшому, її неможливо зберегти.

Сторони не можуть проживати як сім?я, мати притаманні подружжю відносини. З відповідачем у позивача різні погляди на критично важливі для їх сім?ї речі. З часом відповідачка геть віддалилася, перестала підтримувати сімейні зв?язки і контакти з позивачем.

На момент звернення до суду у сторін немає дітей віком до 18 років.

Численні спроби позивача налагодити сімейне життя не дали позитивних результатів, що призвело до остаточного переконання у неможливості збереження шлюбних відносин. Зважаючи на відсутність згоди відповідачки на розірвання шлюбу, позивач позбавлений можливості припинити його в інший спосіб, окрім судового.

3 підстав, наведених вище, збереження шлюбу є неможливим. Примирення з відповідачкою є неможливим.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про особисте вручення.

Відповідачка не направила до суду відзив на позовну заяву, інші заяви по суті справи також не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 21.12.2006 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с. 4).

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич