Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №278/1589/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.07.2013 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.07.2013 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22 зареєстровано шлюб між сторонами.

За час перебування у шлюбі сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони прожили у спільному шлюбі 12 років, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Останній час (останні 7 місяців), сторони не можуть як сім?я проживати разом, виконувати сімейні обов?язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми.

Позивач та відповідачка неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча сторони намагалися прикладати для цього максимально зусиль.

Сторони не проживають в одній квартирі, спільний побут не ведуть, не спілкуються один з одним, спільних інтересів не мають.

На даний час, між позивачем та відповідачкою спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

З підстав наведених вище, збереження сім?ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання, однак конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачка не направила до суду відзив на позовну заяву, інші заяви по суті справи також не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 03.07.2013 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22 (а.с. 5).

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідачка не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич