Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №295/17375/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17375/26

Категорія 254

1-кп/295/1581/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065600000413 від 12.09.2026, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 06.09.2026 о 12 годині 26 хвилин перебуваючи у невстановленому слідством місці за допомогою свого мобільного телефону Blackviєw BV6200 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 у месенджері «Telegram» через бот «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) замовив, шляхом купівлі за власні грошові кошти в сумі 2592 гривень особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, 12.09.2026 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), достовірно знаючи про надходження йому посилки, прибув до поштомату №45630 ТОВ «Нова Пошта», який розташований по вулиці Михайла Грушевського, 105А в м. Житомир, де отримав поштове відправлення з ТТН № 20 4515 3144 8476, всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та почав незаконно зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту поки не був зупинений працівниками Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Після цього, 12.09.2026 у період часу з 12 години 20 хвилини по 14 годину 02 хвилини працівниками Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 105А, проведено затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 298-2 КПК України, в ході якого здійснено особистий обшук останнього та вилучено у нього зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 3,7671 г., що відповідно до таблиці 2 про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_5 та матеріалів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів і матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані сторонами письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисними нетяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше несудимий, критично ставиться до вчиненого, розлучений, неповнолітніх дітей немає, є військовослужбовецем, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на сукупність усіх обставин та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який зазначив, що його майновий стан дозволяє сплатити штраф, враховуючи позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення судово експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/15521-НЗПРАП від 17.09.2026, які складають 2406 гривень 80 копійок, у порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2026 на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертизи у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2026 на ТТН № 20 4515 3144 8476, зіп-пакет із невідомою білою кристалічною речовиною, мобільний телефон Blackview BV620 - скасувати.

Речові докази:

- зіп-пакет із невідомою білою кристалічною речовиною PVP 3.7671 г. - знищити;

- мобільний телефон Blackview BV6200 - залишити у володінні власника ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з інформацією в електронному вигляді про посилку та ТТН № 20 4515 3144 8476 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя