Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №295/14699/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14699/26

Категорія 146

3/295/3419/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

17.08.2026 о 18 год. 51 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 35/21Б, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Opel д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на перехресті. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під`їжджаючи до перехрестя світлофор переключився з червоного на жовтий, а потім на зелений і він продовжив рух. Йому було обмежено оглядовість перехрестя і він не побачив, що інший т/з, який виїхав на дозволений сигнал світлофора перебував на перехресті і завершував маневр повороту. Внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748353 від 17.08.2026; схемою місця ДТП від 17.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що рухався по вул. Небесної Сотні та виїхав на перехрестя з вул. Михайла Грушевського на зелений сигнал світлофора, збавляючи швидкість щоб здійснити заїзд у двір будинку за адресою: вул. Небесної Сотні, 35/21Б, практично завершив маневр повороту, після чого відчув сильний удар в задню частину свого т/з. Коли вийшов з т/з, інший учасник ДТП повідомив, що їхав на жовтий сигнал світлофора. Зазначає, що після ДТП до нього підійшов інший свідок який стверджував, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 90 км./год.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він розпочав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог ПДР щодо забезпечення безпеки інших учасників руху. Зокрема, перебування іншого учасника ДТП на перехресті з метою завершення маневру повороту зобов`язувало ОСОБА_1 надати йому таку можливість, що узгоджується з положеннями п.16.8 ПДР України, за якими водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, а отже, має право завершити розпочатий маневр.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.«ґ» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.