Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №638/19877/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/19877/26

Н/п 3/638/3919/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , водій 4 розрахунку 2 самохідного артилерійського взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2026 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/19877/26 та № 638/19878/26 відносно солдата ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 638/19877/26 (н/п 3/638/3919/26).

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А4681 № 109 від 10 серпня 2026 року, складеним тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , 09 серпня 2026 року близько 15:00 год. на території тимчасової дислокації підрозділу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено солдата ОСОБА_1 у військовій формі одягу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова та порушення координації руху. У подальшому солдат ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і тестів, у тому числі в закладі охорони здоров`я (КНП ЧМР «Чугуївська ЦЛ ім. М. І. Кононенка»), в умовах воєнного стану, що зафіксовано в акті про відмову від проходження медичного огляду від 09 серпня 2026 року.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А4681 № 110 від 13 серпня 2026 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , 12 серпня 2026 року близько 21:00 год. на території тимчасової дислокації вказаного підрозділу виявлено солдата ОСОБА_1 у військовій формі одягу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова та порушення координації руху. Надалі солдат ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і тестів, у тому числі в закладі охорони здоров`я (КНП ЧМР «Чугуївська ЦЛ ім. М. І. Кононенка»), в умовах воєнного стану, що також зафіксовано в акті про відмову від проходження медичного огляду від 12 серпня 2026 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 цього Кодексу, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення за обома епізодами, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

16.04.2025 наказом Міністерства оборони України № 241, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 червня 2025 року за № 853/44259, було затверджено «Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів» (далі – Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку у разі неможливості застосування персонального мобільного відеореєстратора, огляд уповноваженою посадовою особою військовослужбовця/військовозобов`язаного на стан сп`яніння проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається зі складених матеріалів про адміністративні правопорушення, по епізоду від 09 серпня 2026 року (протокол № 109) свідками вчинення правопорушення та відмови від проходження огляду ОСОБА_1 виступили начальник медичного пункту 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_3 та головний сержант 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 . По епізоду від 12 серпня 2026 року (протокол № 110) свідками вказано командира відділення управління 1 самохідного артилерійського взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_5 та головного сержанта 6 самохідної артилерійської батареї старшого сержанта ОСОБА_4 .

При цьому в обох випадках посадовою особою, яка виявляла факт правопорушення, ініціювала та проводила огляд і особисто складала адміністративні протоколи, є тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статей 28, 30, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, єдиноначальність є одним із основоположних принципів керівництва у Збройних Силах України. Начальник наділений повнотою розпорядчої влади, має право віддавати накази, а підлеглий зобов`язаний беззастережно їх виконувати. З огляду на викладене, військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були залучені як свідки при складанні матеріалів відносно ОСОБА_1 за обома епізодами, перебувають у прямій службовій субординації, підпорядкуванні та повній службовій залежності від посадової особи, яка здійснювала фіксацію правопорушень та склала протоколи – ТВО командира дивізіону майора ОСОБА_2 .

Отже, зазначені особи не є неупередженими та не могли бути залучені як свідки при фіксації обставин та складанні протоколів відносно ОСОБА_1 , їх залучення прямо порушує вимоги пункту 2 розділу IV Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, що позбавляє суд можливості визнати їхні пояснення і підписи допустимими та беззаперечними доказами вини.

Солдат ОСОБА_1 жоден із протоколів про адміністративне правопорушення не підписував, письмових пояснень із визнанням вини не надавав, тобто свою провину за жодним епізодом не визнав. Матеріалів безперервної технічної відеофіксації подій або висновків компетентного медичного закладу до матеріалів справи не долучено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол, а особа не зобов`язана доводити свою невинуватість.

За таких обставин, з огляду на сумнівність і недопустимість показань залучених свідків у зв`язку з їхньою прямою службовою підпорядкованістю особі, яка склала протоколи, та за відсутності будь-яких інших об`єктивних доказів, висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за обома епізодами є недоведеним.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 28, 30, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядком, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, статтями 36, 172-20, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА