Додаткове рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №748/3814/24 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3814/24

Головуючий у першій інстанції – Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/101/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року – скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково; постановлено витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно: - автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в належному технічно-справному стані, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобіля; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2584.33 грн судового збору.

30 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кебкало Т.М., про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з ОСОБА_2 18 904,32 грн витрат на професійну правничу допомогу.

30 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Ісаков Д.Г., подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну првничу допомогу та клопотання про зменшення їх розміру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зазначив, що склад і розмір витрат на правничу допомогу є предметом доказування у справі. Для підтвердження цих витрат необхідно подати договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг, платіжні документи та розрахунок витрат. Наявність таких доказів є підставою для їх відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, Верховний Суд роз`яснив, що перелік доказів витрат на правничу допомогу не є вичерпним, а їх оцінка перебуває у межах дискреції суду.

Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 виклав правову позицію, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу вказувала про те, що відповідно до ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складають приблизно 21 600 грн. Деталізація розрахунку та докази, які підтверджують заявлений розмір витрат на правничу допомогу, будуть надані у визначений процесуальним законодавством строк. Розмір інших судових витрат, які будуть понесені у зв`язку з розглядом даної справи, будуть уточнені на подальших стадіях провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу позивачкою додано копію ордеру на надання правничої допомоги у Чернігівському апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №23 від 17 вересня 2023 року адвокату Кебкало Т.М. (а.с.233).

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачкою додано Договір №23 про надання правової допомоги від 17 вересня 2026 року, відповідно до якого адвокат Кебкало Т.М. зобов`язується надати правову допомогу за окремими доручення клієнта ОСОБА_1 . Згідно з п.1.2. вказаного договору бажаний результат полягає: у представництві прав та інтересів клієнта, зокрема в судах на всіх стадіях судових процесів (в тому числі апеляційних та касаційних інстанціях) (а.с.272-273).

22 травня 2026 року між ОСОБА_1 і адвокатом Кебкало Т.М. укладено Додаткову угоду №1 до договору, пунктом 1 якої встановлено, що на виконання п.4 договору сторони дійшли згоди про перелік послуг та їх вартість (розміри адвокатського гонорару), які надаються клієнту у цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: правовий аналіз апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та формування/коригування правової позиції у суді апеляційної інстанції – 4000 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу – 8000 грн; складання процесуальних заяв, клопотань та інших процесуальних документів – 800 грн за 1 сторінку; ознайомлення з матеріалами судової справи, аналіз та систематизація матеріалів – 2000 грн за 1 годину; підготовка до судового засідання у суді апеляційної інстанції – 2000 грн; участь у судовому засіданні (судодень) тривалістю до 1 години – 2000 грн; участь у судовому засіданні (судодень) тривалістю понад 1 годину – 4000 грн; загалом – 21 600 грн (а.с.274). Пунктом 2.1. додаткової угоди встановлено, що за взаємною згодою сторін оплата адвокатського гонорару за фактично надані адвокатом послуги є відстроченою. Клієнт сплачує визначену Актом суму протягом 10 робочих днів з дня фактичного отримання присуджених на його користь коштів, але в будь-якому випадку не пізніше 90 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг професійної правової допомоги у цивільній справі №748/3814/24 від 22 вересня 2026 року адвокатом фактично надано клієнту правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, загальна вартість якої становить 21 600 грн (а.с.275).

У постанові від 16 вересня 2026 року судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено на 12,48 %. Пропорційно до розміру відхилених вимог апеляційної скарги, розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, становить 18 904,32 грн (21 600 х 87,52%). Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає слушними доводи клопотання ОСОБА_2 про наявність підстав для зменшення розміру вказаних судових витрат, оскільки їх розмір є завищеним.

Апеляційний суд за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Кебкало Т.М. робіт (підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, участь в судових засіданнях, в одному з яких було оголошено перерву), апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: