Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №742/4218/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2858/26

Єдиний унікальний № 742/4218/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сердюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28 липня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 24 лютого 2006 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №76. У зв`язку з тимчасовою окупацією території, на якій розташований орган, що здійснив первинну реєстрацію шлюбу, 16 липня 2026 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивач зберіг своє прізвище « ОСОБА_3 », а Відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка - « ОСОБА_3 ». Дітей від цього шлюбу сторони не мають. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами немає. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося. У зв`язку з веденням бойових дій на території Луганської області, де знаходиться зареєстроване місце проживання сторін (м. Лисичанськ), Відповідач змушена була залишити місце свого постійного проживання та переселитися до Чернігівської області, набувши статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7413-5000869511 від 09.04.2022 року. Сторони протягом тривалого часу проживають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Взаєморозуміння, поваги та спільних поглядів на подальше сімейне життя між сторонами немає, що виключає можливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Строк для примирення просить не надавати. Зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить: судовий збір в розмірі 1064,96 грн. та правнича допомога в розмірі 5 000 грн.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви його представника просить судове засідання проводити без його участі та участі його клієнта, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає. Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Суд своєю ухвалою від 05.08.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 02 жовтня 2026 року.

5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2006 року, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16 липня 2026 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №76.

9. Від шлюбу сторони дітей не мають.

10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

11. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

14. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

15. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

17. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач не скористалась правом та не заявила клопотання про зміну прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

18. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір у сумі 1 064 грн. 96 коп. необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сердюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 24 лютого 2006 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), актовий запис №76.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА