Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №751/9269/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9269/25

Провадження №2/751/75/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

за участю прокурора Столярчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та молалітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що 25 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1637. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року у справі № 398/825/20 шлюб між сторонами розірвано. З моменту фактичного припинення сімейних відносин у 2021 році діти постійно проживають разом із Позивачем та перебувають на його повному утриманні, що підтверджується відповідними довідками та відомостями про місце проживання. Позивач самостійно забезпечує дітей належними умовами проживання, харчуванням, одягом, навчанням, медичним доглядом та всім необхідним для їхнього фізичного, духовного та морального розвитку. Він бере активну участь у вихованні дітей, цікавиться їхнім навчанням, здоров`ям та повсякденним життям. Згідно з Актом обстеження умов проживання № 68 від 11.09.2025 року за місцем проживання Позивача створені належні умови для проживання та розвитку дітей: вони мають окремі спальні кімнати, місця для навчання, одяг та взуття відповідно до віку і сезону. Водночас Відповідач проживає окремо від дітей, участі у їхньому вихованні та матеріальному забезпеченні фактично не бере, не цікавиться їхнім навчанням, здоров`ям та потребами. Зазначене підтверджується характеристикою дитини, заявами осіб, які безпосередньо обізнані з обставинами проживання та виховання дітей, а також іншими доказами. Відповідно до листа № 969 від 24.07.2025 року Відповідач з 17.07.2017 року перебуває під амбулаторним психіатричним наглядом. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу, яка застосовується за умови встановлення винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У даному випадку тривале фактичне самоусунення Відповідача від виховання та утримання дітей підтверджується сукупністю наданих доказів. З огляду на те, що діти тривалий час проживають із Позивачем, перебувають на його повному утриманні, забезпечені належними умовами проживання та розвитку, а Відповідач фактично не бере участі у їхньому вихованні, Позивач вважає позбавлення Відповідача батьківських прав таким, що відповідає найкращим інтересам дітей.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05.11.2025 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2026 закрито підготовче судове засідання призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Судова кореспонденція направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник служби у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також надійшла заява про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Акцентував увагу, що матеріали справи не містять достатніх доказів того факту, що позбавлення батьківських прав відповідача в даному випадку відповідає інтересам дитини.

Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та призначив оголошення повного судового рішення на 05.10.2026 на 16 год 30 хв.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року, актовий запис № 1637. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2010 та серії НОМЕР_2 від 08.04.2015.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у справі № 398/825/20 шлюб між сторонами розірвано.

Як встановлено з позовної заяви, з моменту фактичного припинення шлюбу у 2021 році діти постійно проживають разом із батьком – ОСОБА_1 та зареєстровані за адресою його фактичного проживання, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 366 від 15.12.2021 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 365 від 15.12.2021 року та відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 211 від 21.07.2025 року.

Згідно з Актом обстеження умов проживання № 68 від 11 вересня 2025 року за місцем проживання Позивача створені належні умови для проживання та розвитку дітей: вони мають окремі спальні кімнати, місця для навчання, одяг та взуття відповідно до віку і сезону.

Відповідач проживає окремо від дітей та фактично не бере участі у їхньому вихованні й матеріальному забезпеченні, не цікавиться їхнім навчанням, здоров`ям та повсякденним життям. Вказані обставини підтверджуються характеристиками, заявами свідків та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з характеристики ОСОБА_4 вбачається наступне: «Виховується у сім`ї зі складними життєвими обставинами. Тато, ОСОБА_1 працює робітником з комплексного обслуговування в Пантазіївській філії Новопразького ліцею № 1. Мати, ОСОБА_2 , не працює та проживає окремо від родини. Вихованням дитини не цікавиться. В сім`ї виховується ще одна дитина – це ОСОБА_3 , 2010 р.н. Батько бере активну участь у вихованні дітей, забезпечує їх потреби, піклується про їх здоров`я та благополуччя. ОСОБА_5 спілкується з педагогами, які навчають дітей, цікавиться їх шкільним життям, успіхами та проблемами. ОСОБА_1 відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків»

Згідно з довідкою про доходи № 243 від 29.07.2025 р. Позивач займає посаду робітника з комплексного обслуговування споруд та будівель та має стабільну заробітну плату.

Судом також встановлено, що відповідач звертається за психіатричною медичною допомогою, що підтверджується листом № 969 від 24 липня 2025 року.

Згідно із Заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діти мати дітей з ними не проживає та участі у вихованні не приймає.

Таким чином, судом встановлено, що протягом тривалого часу діти фактично проживають з батьком, тоді як мати проживає окремо і належної участі у вихованні, утриманні та забезпеченні дітей не бере.

Відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19, 607/15704/22 від 29.11.2023 зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Основним твердженням позивача є те, що:

- відповідач з дітьми не спілкується, участі у вихованні не приймає, їх життям та здоров`ям не цікавиться;

Даючи відповідь на основні аргументи позивача, суд наголошує на наступному.

Дійсно, з 2021 року в діях відповідача наявні факти ухилення від належного виконання своїх батьківських обов`язків.

Водночас ОСОБА_2 не вчиняє протиправних дій щодо дітей, судом не встановлено, як саме поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на дітей та не встановлено обставин, які зумовлюють відповідність позбавлення батьківських прав інтерсеам дитини.

Твердження про те, що відповідач звертається за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра з 17.07.2017 р. амбулаторного психіатричного відділення Центру ментального здоров`я Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з діагнозом - шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, самі по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав..

Згідно із ч. 5, 6ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №638/15336/18, провадження №61-13690св20; від 07 лютого 2022 року у справі №759/3554/20, провадження №61-1544св21; від 10 листопада 2023 року у справі №401/1944/22, провадження №61-10115св23; від 15 листопада 2023 року у справі №932/2483/21, провадження №61-5203св23).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопразької селищної ради від 06.07.2026 №141, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її дітей 0 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, аналізуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам` Новопразької селищної ради, вважає, що він є не повною мірою обґрунтованим, оскільки він не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення матері до виховання дітей, а також установлення саме факту умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків). У висновку зазначили, що спеціалістам служби так і не вдалося відібрати пояснення з ОСОБА_2 . Отже, висновок органу опіки та піклування є неповним, недостатньо обґрунтованим і однобічним, оскільки ґрунтується виключно на доводах однієї сторони - позивача, без належного врахування позиції відповідача.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дитини.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

Надані суду докази позбавлення батьківських прав, а саме показання свідків щодо байдужого ставлення до дітей, а також одноосібного відвідування учбових закладів батьком, не є достатніми доказами для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки беззаперечно не підтверджують факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання дитини.

Позивачем не доведено та судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона навмисно, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд враховує, що позивач протягом щонайменше 5 років, не звертався до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду справи, позивач не надав суду переконливих пояснень доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, які б відповідали саме інтересам дітей, таких обставин не встановлено і судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, а саме її винної, свідомої та систематичної поведінки, спрямованої на ухилення від виконання батьківських обов`язків. Встановлені судом обставини свідчать про те, що діти фактично проживають із батьком, який забезпечує їх утримання, виховання та розвиток, однак самі по собі ці обставини не є достатніми для застосування такого крайнього заходу, як позбавлення матері батьківських прав.

При цьому суд враховує, що відповідач не вчиняла щодо дітей протиправних дій, не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, а доказів того, що вона свідомо та умисно ухиляється від їх виконання, матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги, що позивач протягом тривалого часу не звертався до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав, а переконливих доказів того, що зміна поведінки відповідача щодо дітей є неможливою або що позбавлення її батьківських прав необхідне саме для забезпечення найкращих інтересів дітей, суду не надано.

За таких обставин, враховуючи винятковий характер позбавлення батьківських прав, необхідність встановлення саме винної поведінки відповідача та відсутність достатніх і допустимих доказів її свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відтак у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., поклавши на органи опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.10.2026.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нава Прага, 14, ЄДРПОУ 04366086).

Суддя А. О. Діденко