Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №750/9738/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9738/26

Провадження № 3/750/2789/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2026 року о 00 год. 46 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Михайла Грушевського, 18 у м. Чернігові, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання, чим порушив пункт 31.3.а) Правил дорожнього руху.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ЕНА № 6788727 від 08.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною в протоколі, однак повістка повернулася без вручення. У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суддя враховує, що ОСОБА_1 відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи в Деснянському районному суді м. Чернігова, про що зазначено в протоколі, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 268 КУпАП вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 31.3.а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення було, зокрема, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756079 від 27 серпня 2026 року, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП; відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 756079; копію постанови серії ЕНА № 6788727 від 08 березня 2026 року.

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, у зв`язку з чим є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю, що наявні підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 7, 33, 121, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Маринченко