Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/6988/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/6988/26

Провадження №2/750/3549/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 червня 2026 року адвокат Цімох О.Е. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач), з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.1995, мотивуючи позов тим, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають разом та не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет приблизно з червня 2020 року. Подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, до позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено про підтримання позовну позивачем, проти винесення заочного рішення останній не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, однак зазначила, що і примушувати до збереження шлюбу позивача не має права.

Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 травня 1995 року між ОСОБА_3 (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, про що складено відповідний актовий запис №238.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на ОСОБА_2 , про що 25.04.2012 в Книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис №43.

За змістом позовної заяви сторони мають трьох повнолітніх дітей, подружні відносини фактично припинені, сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, таким, що суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою.

З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не заявляє, а тому керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст. 13 ЦПК України, суд залишає їх за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва, актовий запис №238, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 05.10.2026.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Р.Г. Григор`єв