Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №732/886/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №732/886/26

Суддя: Бойко А. О.

справа № 732/886/26 провадження № 1-кп/732/112/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_4 (приймала участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026270340001166 від 19 травня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, працює на посаді лікаря-невропатолога КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи як лікар-невропатолог КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, маючи право доступу до МІС «Нelsi», перебуваючи в приміщенні КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 26, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в МІС «Нelsi», здійснив вхід до МІС «Нelsi» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованих картках пацієнтів, а саме ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , під власним ID лікаря в системі 499262а3-ссаd-4d62-8430-336bbе1cf70b здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме:

- 08.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 07.02.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 01.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 31.01.2024 о 22 год 00 хв 00 сек;

- 15.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 14.02.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 25.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 24.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 02.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 01.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 13.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 12.02.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 18.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 17.02.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 04.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 03.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 09.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 08.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 16.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 15.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 01.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 31.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 07.02.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 05.02.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 30.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 29.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 11.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 10.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с;

- 23.01.2024 безпідставно подав діагностичний звіт про надання амбулаторної медичної допомоги, яку фактично надано 22.01.2024 о 22 год 00 хв 00 с.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд установив, що обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення зрозуміла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, вказавши, що маючи право доступу до автоматизованої системи вніс у систему невідповідну інформацію про надання послуги пацієнтці, яка на момент внесення інформації вже померла. По суті пред`явленого обвинувачення показав, що він працює на посаді лікаря-невропатолога КНП «Городнянська міська лікарня» та має доступ до медичної системи «Helsi» на службовому комп`ютері. З місця роботи він здійснив вхід до системи «Helsi» та виконав несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме у період з 23.01.2024 по 15.02.2024 безпідставно подавши 23 діагностичні звіти про надання амбулаторної медичної допомоги ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомив, що відповідна особа за медичною у зазначені періоди за допомогою до нього не зверталася. Також показав, що інформація про померлих осіб перевіряється у спеціальному заведеному журналі, який веде кабінет статистики лікарні, але він не пам`ятає, чи перевіряв такі дані чи, можливо, не помітив внесені дані про смерть ОСОБА_6 . Вказав, що наприкінці 2023 року -початку 2024 року не було автоматичної верифікації про пацієнта шляхом зіставлення даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян (ДРАЦСГ) та центральної бази даних ЕСОЗ, а тому система пропустила відомості про особу, яка померла. Будь-якого корисливого мотиву він не мав, однак визнає, що допустив порушення правил та порядку внесення записів в ЕСОЗ. Обвинувачений негативно та критично ставиться до свого вчинку.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засіданняне з`явилася.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, від своїх показань не відмовляється, цивільний позов не подаватиме.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 .

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом відповідно до ст. 23 КПК України безпосередньо в ході судового розгляду.

Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026270340001166 від 19.05.2026 установлено, що 19.05.2026 зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 362 КК України за фактом вчинення громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, які мають право доступу до неї (а. с. 43).

Постановою від 19.05.2026 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12026270340001166 від 19.05.2026 у складі прокурорів Чернігівської окружної прокуратури (а. с. 45).

Постановою від 19.05.2026 визначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 12026270340001166 від 19.05.2026 у складі слідчих СВ Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області (а. с. 45).

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 виділено з кримінального провадження №42026272010000029 від 13.03.2026 матеріали досудового розслідування за ч.1 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_5 . Досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні доручено Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 46-47).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026272010000029 від 13.03.2026 – 13.03.2026 зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 362 КК України за фактом вчинення громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, які мають право доступу до неї (а. с. 48).

З рапорту прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2026 убачається, що в ході проведення перевірки стану додержання органами поліції вимог ст. 214 КПК України в частині своєчасності внесення відомостей до ЄРДР, повноти правильності кваліфікації кримінальних правопорушень за заявами та повідомленнями громадян, було перевірене повідомлення оперуповноваженого ВПК в Чернігівській області ОСОБА_12 , яке зареєстроване у ЄО за №19332 від 10.03.2026, про виявлення ним факту несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мають право доступу до неї. В порушення вимог ст. 214 КПК України кримінальне провадження за повідомленням оперуповноваженого від 10.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, не розпочиналося.

Враховуючи викладене, прокурор вважає за доцільне внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за вказаним вище фактом (а. с. 49).

Національна служба здоров`я України надіслала надавачам медичних послуг повідомлення про виявлені порушення при виконанні умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, щодо виявлення фактів внесення електронних медичних записів пацієнтів, які ідентифіковані як померлі особи. Серед виявлених порушень щодо внесення записів вказаний лікар-невропатолог ОСОБА_5 (а. с. 51-54).

Згідно з рапортом оперуповноваженого ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_13 від 10.03.2026 №1528-2026 в ході оперативної роботи виявлений факт несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме службові особи

Чернігівського району Чернігівської області ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, за які передбачена відповідальність згідно із ст. 362 КК України (а. с. 55).

Постановою від 13.03.2026 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42026272010000029 від 13.03.2026 у складі прокурорів Чернігівської окружної прокуратури (а. с. 56).

Постановою від 13.03.2026 визначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 42026272010000029 від 13.03.2026 у складі слідчих СВ Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області (а. с. 57-58).

На виконання доручення прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про проведення слідчих та інших процесуальних заходів відділом протидії кіберзлочинам в Чернігівській області було встановлено, що ряд співробітників КП «Городнянська міська лікарня», маючи доступ до медичної інформаційної системи «Helsi», яка інтегрована з державною системою «eHealth» (або ЕСОЗ – електронна система охорони здоров`я), що забезпечує обмін медичними даними між пацієнтами, лікарями та державою, внесли зміни у вигляді медичних записів про прийом пацієнтів, які являються померлими, і ніяким чином не мали можливості потрапити та прийом до лікаря або отримати консультацію засобами зв`язку. Подальшою перевіркою встановлено, що серед працівників, які вносили несанкціоновані дані до медичної системи є ОСОБА_5 (а. с. 62-66).

З матеріалів кримінального провадження №42025272010000098 від 03.06.2025 установлено, що за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 03.06.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України по факту, що службові особи КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, зловживаючи становищем, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили неправомірні дії, що завдали істотної шкоди інтересам держави, під час здійснення ними закупівель товарів та послуг за рахунок бюджетних коштів та надання медичних послуг за договорами із НЗСУ; 03.06.2025 визначено групу прокурорів з числа прокурорів Чернігівської окружної прокуратури; працівниками УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України виявлені факти зловживання своїм службовим становищем з боку службових осіб КНП «Городнянська міська лікарня» під час надання медичних послуг за договорами із Національною службою здоров`я України, укладених у 2024 та 2025 роках; постановою Чернігівської обласної прокуратури від 28.11.2025 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025272010000098, слідчому відділенню Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; 04.12.2025 змінено групу прокурорів та визначено прокурорів Корюківської окружної прокуратури; 09.12.2025 створена група слідчих Корюківського РВП (а. с. 69-82).

Відповідно до умов договору №000-005Т-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, який укладений між НЗСУ та КНП «Городнянська міська лікарня», а саме пп.13 п. 19 надавач зобов`язується своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації (а. с. 83-138).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_14 від 10.04.2026 надано слідчим та прокурору у кримінальному провадженні №420226272010000029 від 13.03.2026 дозвіл на доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ХЕЛСІ Україна» (а. с. 146-148).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27.04.2026, прокурор ОСОБА_10 отримала доступ з вилученням на оптичний диск інформації, яка зазначена в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_14 від 10.04.2026 (а. с. 149-151).

В ході проведення огляду оптичного диску виявлена інформація щодо медичних записів лікарями КНП «Городнянська міська лікарня», серед яких наявні медичні записи лікаря ОСОБА_5 в рядках 33-39 та стовбцях А-Q, яку зображено на знімках екрану зроблених під час огляду файлу «Перелік ЕМЗ 02006255 03 05 2024»; в рядках 6-28 та стовбцях А-Q, яку зображено на знімках екрану зроблених під час оглядку файлу «Перелік ЕМЗ 02006255 03 05 2024». Під час огляду диску встановлено, що інформація, яка міститься у файлах зокрема «Перелік ЕМЗ 02006255 03 05 2024» несе в особі відомості і про внесення медичних записів про взаємодію з пацієнтами, які являються померлими під час проведення взаємодії, відповідно до інформації зазначеної в стовбцях під назвами «Дата надання медичної послуги (для стаціонару дата виписки)» та «Дата смерті пацієнта згідно даних ДРАЦСГ» (а. с. 155-167).

Згідно із посадовими інструкцією лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня», паліативного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» та поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» лікар – невропатолог під час виконання посадових обов`язків веде лікарську документацію. Лікар несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або не повне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку – в межах визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України. Лікар повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні акти, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, а також правила оформлення медичної документації. Забезпечувати достовірне внесення медичних записів до електронної системи охорони здоров`я. З посадовими інструкціями лікар ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис (а. с. 169-176).

28.04.2026 ОСОБА_7 подала заяву слідчому про залучення її до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026272010000029 від 13.03.2026 як потерпілу (а. с. 177).

19 травня 2026 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а. с. 178-181).

За інформацією медичного директора КНП «Городнянська міська лікарня» ОСОБА_15 від 08.09.2026 №01-19/1111 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по медичну допомогу впродовж 2023-2024 років до закладу не зверталася (а. с. 195).

Згідно з листом медичного директора КНП «Городнянська міська лікарня» ОСОБА_15 від 10.09.2026 №01-19/1115 медичним закладом проведена перевірка медичної документації та виявлено, що ОСОБА_6 , згідно із записом №386 «Журналу обліку померлих», померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У реєстратурі поліклінічного відділення відсутня карта амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи анулювання електронної медичної карти в ЕСОЗ внаслідок настання смерті, немає можливості достовірно встановити або заперечити факт звернення за медичною допомогою впродовж 2023-2024 років (а. с. 196).

Відповідно до актового запису поро смерть №56 від 20.12.2023 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 75 років у с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис про смерть внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 02.01.2024 за №00145221144 (а. с. 197).

28.05.2026 ОСОБА_7 подала на адресу голови Городнянського районного суду Чернігівської області заяву, в якій просила провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №42026272010000029 від 13.03.2026, в якому вона є потерпілою, без її участі; від своїх показань не відмовляється; цивільний позов подавати не буде (а. с. 198).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони

зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_5 щодо часткового визнання своєї вини є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння за ч. 1 ст. 362 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, доведено у повному обсязі.

Досліджуючи даніпро особуобвинуваченого,суд встановив,що відповідно до інформації, яка міститься у довідці КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №1000 від 07.05.2026, ОСОБА_5 за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря – нарколога ЧОПНЛ не звертався (а. с. 186).

Відповідно до довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №868 від 05.05.2026 ОСОБА_5 за допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру метального здоров`я КНП ЧОПНЛ» ЧОР не звертався (а. с. 187).

Згідно із довідкою про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 07.05.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 відсутні (а. с. 188).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 189 зв.).

За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, як сумлінний спеціаліст, який користується повагою серед колег та пацієнтів, ніколи не мав порушень трудового законодавства, бездоганно виконує свої обов`язки (а. с. 191).

За інформацією відділу кримінального аналізу інформація щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відсутня (а. с. 192-193).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд не визнає щире каяття, оскільки під час судового розгляду обвинувачений свою вину визнав лише частково.

Водночас, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину, яке проявилося в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття, відповідав на поставлені йому запитання, надавав показання.

Прокурор не заперечувала та не спростовувала активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд ураховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, не пов`язане із застосуванням насильства, не

спричинило шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, відсутність претензій з боку потерпілої, що об`єктивно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статей 66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, мотиви, наслідки скоєного злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, той факт, що він є лікарем, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи;

- раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, та повинно бути необхідним і достатнім для досягнення цих цілей, і приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи можливість призначення саме такого виду покарання, суд вважає, що штраф буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, оскільки такий захід забезпечує реальність виконання вироку та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Штраф як вид покарання є адекватною та достатньою реакцією держави на вчинене кримінальне правопорушення, оскільки забезпечує відчутний майновий вплив на обвинуваченого, має превентивне значення та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-374, 392, 393, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua