Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №729/820/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/820/26

3/729/290/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Свидовець по вул. Польовика, керував т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду . Оскільки положення ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 843220 від 23.05.2026 року, копія якого вручалася ОСОБА_1 , та в якому він в графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" зазначив що визнає вину, даними направлення на огляд водія транспортного засобу, а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Від керування ОСОБА_1 був відсторонений , ТЗ згідно розписки переданий іншому водію.

Згідно довідки з баз даних "Цунамі", " Наіс" ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, від огляду на стан сп"яніння відмовився, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами , так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, а відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Так як ОСОБА_1 притягується до відповідальності з нього відповідно до Закону України " Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючисчь ст.ст. 33,130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн.60 коп

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: