Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №650/3608/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3608/26

провадження № 2/650/3436/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3212667 від 18 листопада 2020 року у розмірі 19 653,94 грн, а також судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3212667 в електронній формі. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку і строки, визначені договором.

Укладення договору здійснювалося за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація позичальника та підтвердження його волевиявлення відбувалися шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, зазначений позичальником під час реєстрації та входу до особистого кабінету.

Позивач зазначив, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі. Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

28 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір № 28072021, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 3212667.

23 травня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3212667 від 18 листопада 2020 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 19 653,94 грн, з яких: 5 992,00 грн — заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 13 661,94 грн — заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Заборгованість за процентами після відступлення права вимоги, пенею, штрафами, комісіями, інфляційними втратами та трьома процентами річних позивачем до стягнення не заявлена.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статей 628, 629 ЦК України зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд бере до уваги, що кредитний договір був укладений в електронній формі. Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції, у тому числі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем матеріали свідчать про погодження відповідачем істотних умов кредитування, отримання кредитних коштів та виникнення обов`язку щодо їх повернення разом із передбаченими договором процентами. Доказів того, що договір не укладався, кредитні кошти не отримувалися або зобов`язання були припинені належним виконанням, відповідачем суду не подано.

Щодо переходу права вимоги суд виходить із такого. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні у матеріалах, поданих позивачем, договори відступлення права вимоги та відповідні реєстри підтверджують послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 3212667 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а надалі — до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Перевіривши розрахунок заборгованості та співвіднісши його з умовами кредитного договору і заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення 19 653,94 грн є обґрунтованою. Заявлена до стягнення сума складається виключно із залишку основної суми кредиту та процентів, нарахованих до дати відступлення права вимоги; пеня, штрафи та інші види відповідальності до складу цієї суми не включені.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконав грошове зобов`язання, а право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку перейшло до позивача, позов у частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до статей 133, 137 ЦПК України такі витрати належать до судових витрат та розподіляються між сторонами за результатами розгляду справи. На підтвердження понесення витрат позивач посилається на договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, яким підтверджено обсяг та вартість наданих послуг.

Враховуючи предмет спору, обсяг підготовлених представником документів, характер та значення справи для позивача, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а також повне задоволення позову, суд вважає надані докази достатніми для стягнення з відповідача на користь позивача 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за договором № 3212667 від 18 листопада 2020 року у розмірі 19 653 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора