Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №592/13978/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13978/26

Провадження №2-о/592/259/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська рада,

УСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт належності правоустановчого документа - Свідоцтва про право власності на житло виданого 16 серпня 2000 року відділом комунального майна Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 1 / 4 частини нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Втім у свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я має помилки, зокрема помилково вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». 17.11.2007 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ». Заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та внести відповідні відомості про нерухоме майно до реєстрів у зв`язку з розбіжністю в написанні її імені у свідоцтві про право власності на квартиру та документами про посвідчення особи.

19.08.2026 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2026 о 10-00 год..

У судовоум засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи надіслав відзив, в якому просять ухвалити законне й обґрунтоване рішення не порушуючи прав та інтересів інших осіб, а розгляд справи провести без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складений актовий запис №545 від 29.03.1986 та видане свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 29.03.1986. Її імя зазначене ОСОБА_5 , а батьками- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З 17.11.2007 заявниця перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , тому прізвище після реєстрації шлюбу заявниці стало « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Також встановлено, що заявниці виданий 10.07.2019 паспорт № НОМЕР_3 де її імя вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане відділом комунального майна та приватизації міської ради від 16.08.2000, згідно розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 16.08.2000 року №2568 /а. с. 7/, власником квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_2 , якої ім`я вказане “ ОСОБА_3 ”, в той час коли вірно “ ОСОБА_4 ”.

З встановленого у сукупності вбачається, що ОСОБА_2 та заявниця є однією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Аналізуючи зміст наведених положень закону слід констатувати, що громадяни мають право на приватизацію житла яке займають. На підтвердження прав власності видається відповідне свідоцтво. Тобто свідоцтво є правовстановлюючим документом. Разом з цим наведений закон не передбачає внесення виправлень у свідоцтво.

Зібрані докази у своїй сукупності підтверджують факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло. Так заявниця була зареєстрована у вказаній квартирі ще до отримання свідоцтва. Тож заявниця приватизувала житло, яке займала.Співвласниками житла є батьки заявниці. Проте у написі імені заявниці є розбіжності, які виникли в результаті помилок допущених органами, які мають компетенцію на видачу правовстановлюючих документів при перекладі імені українською мовою з російської.

Наявні розбіжності у імені заявниці у свідоцтві про право власності на житло є перешкодою для розпорядження нерухомим майном, тобто для реалізації прав.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська рада (місцезнаходження за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві спільної сумісної власності у будинку АДРЕСА_5 ) від 16.08.2000, яке було видано згідно розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 16.08.2000 року №2568 та де її ім`я зазначене ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.10.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО