Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №592/14331/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14331/26

Провадження № 3/592/2313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, персіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.07.2026 близько 10-48 год. за адресою м. Суми, вул. Британська, буд. 21 в приміщенні ЦНАП у місі Суми виражався у бік присутніх нецензурною лайкою, а також погрожував застосування фізичної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи на 27.07.2026 о 09-00 год, але до суду не з`яиввся.

Справу призначено до судового розгляду на 08-50 год. 16.09.2025.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 09.09.2026.

Крім того, 07.09.2026 ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 , однак повідомлення доставлено не було, оскільки абонент тимчасово не доступний.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2026 застосовувався привід в судове засідання на 24.09.2026 на 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 . Однак даний привід не був виконаний Сумським РУП ГУНП в Сумській області, а також не були надані до суду матеріали щодо приводу ОСОБА_1 .

Постановою суду до останнього був застосований привід на 05.10.2026 о 09-05 год., але привід не виконано. При чиною невиконаня рішення азначено те, що ОСОБА_1 дома не виявлено.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 003543 від 13.07.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазначених вище.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які працюють в УПФУ в Сумській області в своїх письмових поясненнях вказали, що 13.07.2026 близько 10 год. 45 хв. до закладу пенсійного фонду завітав невідомий чоловік пенсійного віку, близько 30 хвилин він перебував в черзі та почав висловлюватись нецензурною лайкою, конфліктувати та ображати працівників закладу. Після чого, ними було натиснуто червону кнопку, для виклику охорони, які в подальшому викликали поліцію.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини вбачається, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО