Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №689/1601/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1601/26

№3/689/577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з перевезення пасажирів, а саме, 14.08.2026 р. о 13:32 год. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе здійснив підсадку пасажира до м. Познань, РП, вартістю послуг 5550 грн..

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Захисник ОСОБА_1 – Мазур В.В. в судовому засіданні просив застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 раніше аналогічних адміністративних правопорушень не вчиняв, на його утриманні перебувають троє дітей. Також, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, отримує відповідне пенсійне забезпечення, за станом здоров`я потребує оперативного втручання, що підтверджується відповідними документами. Після виявлення обставин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 усунув вчинене порушення, зареєструвався як фізична особа-підприємець та вжив заходів для подальшого здійснення відповідної діяльності відповідно до вимог законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше аналогічних адміністративних правопорушень не вчиняв. На його утриманні перебувають троє дітей. Також ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, отримує відповідне пенсійне забезпечення, за станом здоров`я потребує оперативного втручання, що підтверджується відповідними документами. Протоколом зафіксований лише єдиний епізод здійснення ним діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Після виявлення обставин, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець та вжив заходів для подальшого здійснення відповідної діяльності відповідно до вимог законодавства.

Зазначена свідчить про те, що після виявлення порушення особа не продовжила відповідну діяльність у попередньому порядку, а вжила заходів для її подальшого здійснення відповідно до вимог законодавства. Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. КУпАП не встановлює вичерпного переліку критеріїв, за якими конкретне правопорушення може визнаватися малозначним, а тому питання про можливість застосування ст. 22 КУпАП вирішується з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому підлягають оцінці характер вчиненого діяння, ступінь його суспільної шкідливості, наслідки, особа правопорушника, його поведінка після вчинення правопорушення та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов?язаний з?ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Саме такий підхід відповідає правовій природі ст. 22 КУпАП, яка передбачає індивідуальну оцінку конкретного правопорушення з урахуванням його характеру, ступеня шкідливості та інших обставин справи.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов