Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №603/594/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/594/26

Провадження № 3/603/179/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2026 року приблизно о 17 год 20 хв по вул. Шевченка, 94, що в м. Монастириська керував трактором колісним марки Фармер 10286, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом тракторним марки ДЛ-10-м, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив рух заднім ходом, не впевнившись у створенні перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з передньою частиною транспортного засобу марки Даф, модель ХФ 480, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього зазнав механічних ушкоджень. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі -ПДР) – порушення правил руху транспортних засобів заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце й час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, до його початку жодних клопотань не подав.

У відповідності до ч. 2 ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781229 від 25 вересня 2026 року, відповідно до даних якого ОСОБА_1 25 вересня 2026 року приблизно о 17 год 20 хв по вул. Шевченка, 94, що в м. Монастириська керував трактором колісним марки Фармер 10286, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом тракторним марки ДЛ-10-м, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив рух заднім ходом, не впевнившись у створенні перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з передньою частиною транспортного засобу марки Даф, модель ХФ 480, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього зазнав механічних ушкоджень. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР – порушення правил руху транспортних засобів заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У графі 14 протоколу - «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» є запис «згідний»;

- схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781229 від 25 вересня 2026 року, що сталася 25 вересня 2026 року приблизно о 17 год 20 хв в м. Монастириська, вул. Шевченка, 94, на якій зафіксована обстановка місця події; місце зіткнення; напрямок руху транспортних засобів; розташування транспортних засобів після зіткнення; наявність освітлення; стан покриття проїзної частини; механічні пошкодження транспортного засобу;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 вересня 2026 року, який підтвердив обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781229 від 25 вересня 2026 року;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 вересня 2026 року, які узгоджуються з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781229 від 25 вересня 2026 року;

- фото місця події на яких зафіксовані транспортні засоби, які є учасниками дорожньо-транспортної події.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені фактичні обставини та наведені положення пунктів ПДР, приходжу до переконання, що водій ОСОБА_1 , який рухався перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , допустив рух заднім ходом, створивши небезпеку останньому, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу останнього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник