Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №466/7635/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7635/26

Провадження № 1-кп/466/907/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 62026140110002044 від 18.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 («Полтава») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у відпустці по догляду за дитиною, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав предмет, схожий на бойову гранату «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05С0016», не повідомивши про це відповідні органи влади.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс зазначену бойову гранату до автомобіля марки SUBARU IMPREZА, д.н.з. НОМЕР_1 (які не відповідали реєстраційному номерному знаку вказаного транспортного засобу), 2003 року випуску, який перебував у його користуванні, де без передбаченого законом дозволу почав її зберігати.

У подальшому, 17.03.2026 близько 23 год. 40 хв. на вул. Пилипа Орлика у м. Львові в ході проведення огляду автомобіля марки SUBARU IMPREZA, 2003 року випуску, vin: НОМЕР_2 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, що перебував у водійському підлокітнику, який відповідно до експертного висновку є осколковою наступально-оборонною ручною гранатою типу DM51A2, виготовленою промисловим способом, яка відноситься до категорії бойових припасів, є придатною для здійснення вибуху з утворенням характерних осколків при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при створенні необхідних для цього умов.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2026 року на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали умови угоди про визнання винуватості від 26.08.2026р. ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити вказану угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, інтересам суспільства, не порушує права та інтереси інших осіб, укладена добровільно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 26.08.2026р., добровільно укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначена судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Сторони в угоді врахували відсутність обставин, що обтяжують покарання. Внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину не завдано матеріального збитку та не заподіяна майнова шкода. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має статус учасника бойових дій, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина.

Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 нагороджений 05.08.2022р. відзнакою Президента України «За оборону України», 02.07.2024р. наказом Державної прикордонної служби України «За службу Державі» .

Суд встановив, що сторони обґрунтовано дійшли висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосування до нього ст.75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строк якого визначить суд, та покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України. Обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в сумі 4 813,60грн. та експертизи дослідження зброї в сумі 2 228,50 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що не стосуються пред`явленого обвинувачення, залишити за рахунок держапви.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2026 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2026 на мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», із серійним номером М1906676, які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003206, 3 (три) пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003205; - речовину рослинного походження зелено-бурого кольору яку поміщено у спец пакет НПУ ICR0005666; - предмет схожий на ніж, виготовлений із металу чорного кольору, із надписом на лезі «MADE in AUQIRIA», який поміщено у спец пакет НПУ HYQ0049256; - підривач ручної гранати DM82A2, який поміщено у спец пакет №АВ2021709; - корпус гранати DM-51 із оборотним чохлом, яку поміщено у спец пакет № АВ2021711 - скасувати.

Повернути мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», із серійним номером НОМЕР_6 ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, передані на зберігання у спеціальне приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м.Львові №116(м.Львів, вул.Кривоноса,6), а саме:

- 3 (три) пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003205;

- речовину рослинного походження зелено-бурого кольору яку поміщено у спец пакет НПУ ICR0005666;

- предмет схожий на ніж, виготовлений із металу чорного кольору, із надписом на лезі «MADE in AUQIRIA», який поміщено у спец пакет НПУ HYQ0049256;

- корпус гранати DM-51 із оборотним чохлом, яку поміщено у спец пакет № АВ2021711

- знищити.

Підривач ручної гранати DM82A2 знищений при проведенні експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/114-26/7719-ВТХ від 08.05.2026 в сумі 4 813,60грн. та за проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-26/7137-ХЗ від 26.03.2026 в сумі 2 228,50грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити копію вироку засудженому та прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7