Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №517/1134/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/1134/26

Провадження № 3/517/483/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т., прокурора Овсепяна А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Виньковецького району Хмельницької області, громадянки України, працюючого на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Протокол складений оперуповноваженим 6-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України Кокоришкіним О.О. (а.с. 1-9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 798/2026 від 14 вересня 2026 року та доданих до нього матеріалів установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи посадовою особою державної лісової охорони та суб`єктом декларування відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 16 липня 2026 року о 20 год 31 хв, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся. При цьому пояснив, що у 2025 році він працював на посаді лісника, з якої звільнився в лютому 2026 року. Надалі з 18 лютого 2026 року був прийнятий на посаду майстра лісу. Поданню декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік він не придав значення, фактично забув про строк до якого необхідно було її подати.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім цього, надав суду мотивований висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши мотивований висновок, докази у справі, суд дійшов до такого.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за яке передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що згідно копії витягу з наказу Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 57-к від 28 червня 2024 року ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року прийнято на посаду лісничого Павлівського лісництва Одеського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с. 27).

Відповідно до копії наказу (розпорядження) Філії «Південний лісовий офіс», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 57-К від 03 лютого 2025 року, ОСОБА_1 03 лютого 2025 року звільнено з посади лісничого Павлівського лісництва (а.с. 28).

Згідно копії наказу Філії «Південний лісовий офіс», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 99-К від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 з 18 лютого 2026 року призначено на посаду майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (а.с. 30).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, посадові та службові особи державної лісової охорони.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пункту 6 розділу І «Види декларацій та порядок їх подання» Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 січня 2025 року, якщо особа звільнилась або іншим чином припинила виконувати діяльність, яка передбачає обов`язок подання декларації, у минулому році, але до 31 березня включно поточного року знову набула статусу суб`єкта декларування, така особа зобов`язана подати щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування». Аналогічне правило закріплено у підпункті 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 08 листопада 2023 року № 252/23, згідно з яким особа, яка припинила здійснення відповідної діяльності, але до завершення визначеного Законом строку подання щорічної декларації знову розпочала таку діяльність, подає щорічну декларацію як особа, яка продовжує здійснювати діяльність, а щорічна декларація після звільнення у такому випадку не подається.

Отож оскільки ОСОБА_1 після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, до закінчення кампанії декларування за 2025 рік, а саме 18 лютого 2026 року, знову набув статусу суб`єкта декларування у зв`язку з призначенням на посаду майстра лісу Павлівського лісництва, він був зобов`язаний не пізніше 31 березня 2026 року подати щорічну декларацію за 2025 рік як особа, яка продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування, а не щорічну декларацію після звільнення.

Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення № 798/2026 від 14 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи посадовою особою державної лісової охорони та суб`єктом декларування відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 16 липня 2026 року о 20 год 31 хв, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (а.с. 1-9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 вересня 2026 року вбачається, що йому було відомо про те, що він є суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції». Йому також було відомо про щорічний обов`язок до 1 квітня подання декларації шляхом її заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства. Однак щорічну декларацію за 2025 рік він забув подати (а.с. 10-12).

Згідно копії зобов`язання від 18 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 під особистий підпис попереджений про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та зобов`язався їх дотримуватись (а.с. 42).

Відповідно до інформації з публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та копії відповідної декларації установлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік подав лише 16 липня 2026 року о 20 год 31 хв, чим допустив порушення установлених строків їх подання (а.с. 13-18).

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - щорічна, підтверджується раніше поданими ним деклараціями, що також відображені в інформації з публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 13-14).

Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що у дні необхідності подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2025 рік реєстр працював у належному режимі (а.с. 48-51).

Отже, вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив належних заходів для своєчасної подачі щорічної декларації, тобто ОСОБА_1 не подав своєчасно щорічну декларацію за 2025 рік у встановлений законодавством строк.

Поважних причин несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , не встановлено.

Частиною 1 статтею 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно частин 1-3 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 28 лютого 2017 року (серія ААЇ № 200086) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком (а.с. 65).

Згідно відомостей із бази «ІІПС ОВС України» ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 66).

Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність судом не установлені.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером за віком, вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтями 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Виньковецького району Хмельницької області, громадянки України, працюючого на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гримячка Виньковецького району Хмельницької області, громадянки України, працюючого на посаді майстра лісу Павлівського лісництва Одеського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя