Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №515/1816/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1816/26

Провадження № 1-кп/515/2677/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб до 05 години 30 хвилин 31 жовтня 2026 року. Так, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 09.09.2026 о 13 годині 48 хвилин, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні вестибюля магазину «Продукти-1387» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Василя Тура місті в Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючись прямим умислом на протиправне і безповоротне заволодіння чужим майном з метою отримати можливість розпорядитися ним на власний розсуд, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, поміщене в два поліетиленові пакети та залишене власницею ОСОБА_6 без нагляду поза камерою збереження, а саме: пакет поліетиленовий торгової марки «Аврора», вартістю 7 грн.; дзеркало настільне одностороннє торгової марки «LED MAKEUP MIRROR», вартістю 209 грн.; папір туалетний торгової марки «Українська мальва» в кількості трьох рулонів по ціні 9 грн. за один, на загальну суму 27 грн.; пінну для ванни торгової марки «BUBLE GUM», об`ємом 750 мл, вартістю 49 грн.; труси жіночі з маркуванням «BRAZILIAN» (темно-синього та рожевого кольорів) в кількості 4 одиниці по ціні 69 грн. за одну одиницю, на загальну вартість 276 грн.; жіночі носки з маркуванням «WOMENS SOCKS» 36-39 розміру, біло-чорного кольору в кількості двох пар, по ціні 37 грн. за одну пару, загальною вартістю 74 грн.; один пакет локшини швидкого приготування торгової марки «Samyang Buldak», вартістю 119 грн.; м`яку іграшку «Котик» в кількості однієї штуки, вартістю 179 грн.; одну пляшку із кондиціонером «Argan» для відновлення структури пошкодженого волосся, об`ємом 400 мл, торгової марки «O'SHY», вартістю 89 грн.; пластиковий краб для волосся «Метелик», вартістю 59 грн.; пластиковий пульверизатор, об`ємом 0,5 літри, вартістю 44 грн.; крем-фарбу для волосся торгової марки «AVENA», вартістю 79 грн.; набір резинок для волосся марки «LOVIT» в кількості 6 штук, вартістю 44 грн., картопляні чіпси марки <, вартістю 77 грн.; зубна паста марки «Blend-a-med 3d WHITE» об`ємом 75 мл, вартістю 66 грн.; мармеладні цукерки з маркуванням «YUMMI GUMMI» торгової марки «ROSHEN», вагою 70 г., вартістю 35 грн.; два бруски мила для рук торгової марки «Grand Шарм», масою 125 г, по ціні 19 грн. за один, загальною вартістю 38 грн.; шампунь «CLASSIC CLEAN», об`ємом 400 мл, торгової марки «head&sholders», вартістю 199 грн.; цукерки-драже торгової марки «т&ms», масою 36 г, вартістю 37 грн.; незмивним спрейкондиціонером для розчісування волосся, об`ємом 100 мл, торгової марки «Lsova», вартістю 44 грн.; пакети для сміття в кількості 40 штук, об`ємом на 20 літрів, торгової марки «Фрекен Бок», вартістю 59 грн.; запашна вода для тіла, об`ємом 250 мл, торгової марки «UKR BEAUTY», вартістю 199 грн.; пакет поліетиленовий «Benerfit-m», вартістю 5 грн.; костюм жіночий спортивний, вартістю 514 грн. 50 коп.; капці жіночі кімнатні торгової марки «PLAZ», вартістю 240 грн.; кросівки жіночі, вартістю 950 грн., а всього викрала майно на загальну суму 3 847 грн. 50 коп., яке непомітно від інших винесла з приміщення магазину, тим самим незаконно ним заволодівши. Після чого, Петрович М.М. з викраденим майном з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій Гуцу І.В. майнову шкоду на загальну суму 3 847 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану..

29 вересня 2026 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, сторони (прокурор та підозрювана) погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк згідно ч. 4 ст. 75 КК України. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною чи обвинуваченою може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши угоду про визнання винуватості, обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_5 покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , вважаючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України, є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, обвинувачена, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадження витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29 вересня 2026 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ??Дзеркало настільне одностороннє марки «LED MAKEUP MIRROR»; папір туалетний «Українська мальва» в кількості трьох рулонів; піна для ванни «BUBLE GUM» об?ємом 750 мл.; труси жіночі з маркуванням «BRAZILIAN» темно-синього кольору в кількості дві пари; труси жіночі з маркуванням «BRAZILIAN» рожевого кольору в кількості дві пари; носки жіночі з маркуванням «WOMENS SOCKS» 36-39 розміру, біло-

чорного кольору 2 пари; рамен «Samyang Buldak» курка в соусі карбонара гострий з цукром та підсолоджувачем; іграшка м?яка котик в асортименті сірого кольору; кондиціонер відновлення структури пошкодженого волосся об?ємом 400; краб для волосся пластиковий. Метелик; пульверизатор пластиковий, об?ємом 0,5 літра; стійка крем-фарба для волосся марки «AVENA»; набір резинок для волосся марки «LOVIT» в кількості 6 штук; картопляні чіпси марки «PRINGLES»; зубна паста марки «Blend-a-med 3d WHITE» об?ємом 75 мл.; мармеладні цукерки з маркуванням «YUMM! GUMMi ROSHEN» об?ємом

70 грам; мило в бруску для рук з маркуванням «Grand Шарм» масою 125 грам з

запахом полуниці; шампунь марки «head&sholders» CLASSIC CLEAN об?ємом 400 мл.»; цукерки марки «m&ms» масою 36 грам; спрей кондиціонер для розчісування волосся незмивний марки «Lsova» об?ємом 100 мл.; пакети для сміття марки «Фрекен Бок» в кількості 40 штук об?ємом по 20 літрів; мило в бруску для рук з маркуванням «Grand Шарм» масою 125 грам з запахом яблука; запашна вола для волосся марки «UKR DEAUTY» об?ємом 250 мл; кофта жіноча фіолетового кольору; штани жіночі фіолетового кольору; кросівки жіночі сірого кольору з підошвою білого кольору з маркуванням «Bashili» 37 розміру; капці жіночі сірого з рожевим кольорами з маркуванням «SCARHET; які поміщено до пропіленового мішка білого кольору, та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет N? 1», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_6

- оптичний диск з вмістом відеозаписів, який поміщено до паперового конверту на яких відображено факт крадіжки побутових товарів, які ОСОБА_6 , залишила в пакетах біля камери зберігання речей, що зберігається у матеріалах кримінального провадження N? 12026162240001090 від 09.09.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя: