Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №442/7885/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7885/26

Провадження №3/442/1677/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.05.2026 близько 16:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно постанови про закриття кримінального провадження №202614210000103 від 09.09.2026 останній вчинив бійку та наніс малолітньому ОСОБА_3 , 2014 р.н., удари в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, вказала, що систематично проводить з сином профілактичні бесіди, пояснює, що конфлікти потрібно вирішувати словесно. Крім цього зазначила що з часу виникнення події син став слухнянішим, жалкує про вчинене, додала, що з родиною ОСОБА_3 конфлікту немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №027513 від 29.09.2026; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2026, у яких остання вказує, що з сином провела і постійно підтримує розмови, обіцяє, що більше такого не повториться; - письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , у яких останній обіцяє більше не повторювати таких дій, вирішувати конфлікти словесно; постановою про закриття кримінального провадження № 12026142110000103 від 09.09.2026; рапортом телефонного повідомлення від 29.05.2026; висновком експерта №517 від 08.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2026; письмовою характеристикою ОСОБА_2 , складеною директором Стебницького ліцею №7 ДМР від 03.06.2026; відповіддю відділу-служби у справах дітей виконкому ДМР від 03.06.2026 №416, згідно якої ОСОБА_2 на обліку відділу не перебуває, скарг чи повідомлень щодо його неналежної поведінки у відділ не надходило; відповіддю Дрогобицького міського центру соціальних служб від 07.06.2026 №134, згідно якої сім`я неповнолітнього ОСОБА_2 на обліку центру не перебуває, за результатами візиту сім`я взята під соціальний супровід; актом оцінки потреб ОСОБА_2 від 05.06.2026 та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона, будучи матір`ю малолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І