Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №334/8714/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/8714/25

Провадження № 3/334/40/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду у жовтні 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473567 від 04.10.2025 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Запоріжжя №160 від 23.06.2026 на підставі п/п 2.3.43, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справ № 334/8714/25 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

У судове засідання 16.07.2026 ОСОБА_1 та його представники не з`явилися. Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідки про доставку SMS, було доставлено ОСОБА_1 17.06.2026. Судові повістки про виклик до суду представникам ОСОБА_1 , адвокатам Кухтіній К.В., Мамедову І.Р., Лихосенку Є.О., доставлені до їх електронних кабінетів 18.06.2026 року, згідно довідок про доставку електронного документу, що зберігаються в матеріалах справи.

15.07.2026 до канцелярії суду надійшла заява від Грачової В.В., в якій вона просить перенести розгляд справи 334/8714/25 у зв`язку з висновком МСЕК про продовження лікарняного, додатком долучено витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 224/26/5838/В від 02.06.2026 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 30.07.2026 ОСОБА_1 та його представники не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідки про доставку SMS, було доставлено ОСОБА_1 28.07.2026. Судові повістки про виклик до суду представникам ОСОБА_1 , адвокатам Кухтіній К.В., Мамедову І.Р., Лихосенку Є.О., доставлені до їх електронних кабінетів 28.07.2026 року, згідно довідок про доставку електронного документу, що зберігаються в матеріалах справи.

17.09.2026 до канцелярії суду надійшла заява від Грачової В.В., в якій вона просить перенести розгляд справи 334/8714/25, з додатком - витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 224/26/5838/В від 02.06.2026 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 18.09.2026 ОСОБА_1 та його представники не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідки про доставку SMS, було доставлено ОСОБА_1 26.08.2026. Судові повістки про виклик до суду представникам ОСОБА_1 , адвокатам Кухтіній К.В., Мамедову І.Р., Лихосенку Є.О., доставлені до їх електронних кабінетів 26.08.2026 року, згідно довідок про доставку електронного документу, що зберігаються в матеріалах справи.

У судове засідання 01.10.2026 ОСОБА_1 та його представники не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення, згідно довідки про доставку SMS, було доставлено ОСОБА_1 29.09.2026. Судові повістки про виклик до суду представникам ОСОБА_1 , адвокатам Кухтіній К.В., Мамедову І.Р., Лихосенку Є.О., доставлені до їх електронних кабінетів 29.09.2026 року, згідно довідок про доставку електронного документу, що зберігаються в матеріалах справи.

За весь час перебування справи в суді ОСОБА_1 , його представники письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надали, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертались.

З урахуванням викладеного, суд постановив розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 та його представників, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2025 о 17 год. 46 хв. в м. Запоріжжі по вул. Краєвидна, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 7313. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473567 від 04.10.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 7313;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд за допомогою Alcotest Drager 6820 не проводився у зв`язку з відмовою;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2025 року, згідно якого водій ОСОБА_1 для проходження огляду доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7313 від 04.10.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції, згідно якого 04.10.2025 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком медичного закладу № 7313;

- довідкою поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції В. Ковтун, про те, що згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія: НОМЕР_2 від 26.06.2020;

- відеозаписом з місця події.

Також судом досліджено витребувані документи до висновку щодо результатів медичного огляду.

Згідно з Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7313, лікарем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, огляд ОСОБА_1 проводився 04.10.2025 о 18:35 год.

В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 орієнтований вірно, має почервоніння обличчя, дихання не змінене, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера хода хитка, міміка млява, ознак нервово-психічних захворювань не виявляє, відомості про останнє вживання алкоголю: зі слів – «вчора пив», запах алкоголю з порожнини рота різкий. Використання технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності – його номер, дата останньої повірки, результат обстеження – 18-40 АТ6820 ARSK 0199 17.03.2025 - 1,53 ‰.

Інші прояви та симптоми 19-00 здав зразок сечі рідину 26 ?, 19-25 здав зразок сечі рідину 27 ?. Висновок та діагноз за результатами огляду Алкогольне сп`яніння. Результат лабораторних тестів – етенол 2,12 ‰.

Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) Алкогольне сп`яніння, гостра інтоксикація.

Згідно результату аналізу №7876 від 04.10.2026 токсикологічних досліджень сечі ОСОБА_1 - вміст етенолу 2,12 ‰;

Згідно результату імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» від 04.10.2025 №6613, негативний.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції 2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Працівниками поліції дотримано порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи, як особу з інвалідністю II групи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.