Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №333/10066/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10066/26

Провадження №1-кп/333/996/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2026 року за №12026087040000089 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, з базовою середньою освітою, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 червня 2026 року в денний час доби, знаходячись на території Космічного району м. Запоріжжя, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб - метадон, у вигляді двох таблеток у фрагменті блістеру, який поклала до своєї жіночої сумки, тим самим незаконно почала зберігати вказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети.

Того ж дня, о 17 годині 02 хвилин ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції неподалік буд. 23 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі де у період часу з 18 години 02 хвилини по 18 годин 08 хвилин, під час проведення огляду місця події, у останньої вилучили дві трубки з нашаруваннями, в складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0266 г (маси PVP недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності), а також фрагмент блістеру з двома плоскоциліндричними таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0446 г. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), який ОСОБА_3 зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурора – Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 міститься клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, особу винної, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає до справедливим для обвинуваченої буде призначення покарання у вигляді апробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 2888 грн. 16 коп. за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-26/10984-НЗПРАП від 05.06.2026 р.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази:

– один сейф пакет №01239967 з вмістом об`єктів дослідження, який зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №3759 - знищити;

-CD-R диск із записом розмови, який зберігається в матеріалах справи – зберігати там же.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 2888 грн. 16 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1