Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №936/1184/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1184/26

Провадження № 3/936/656/2026

06 жовтня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.08.2026 у справі №936/1184/26 провадження №3/936/656/2026,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 19.08.2026 суддя визнав ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Водночас, суддя встановив, що помилився у сумі ширафу, який підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави: замість вірної суми двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок зазначив невірну десять неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суддя встановив, що допустив описку у п. 1 та п.2 резолютивної частини постанови від 19.08.2026 у справі №936/1184/26 провадження №3/936/656/2026, а саме у сумі штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що суддя допустив описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку.

Керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 19.08.2026 у справі №936/1184/26 провадження №3/936/656/2026.

Викласти та вважати вірним п. 1 та п.2 резолютивної частини постанови суду від 19.08.2026 у справі №936/1184/26 провадження №3/936/656/2026 у такому вигляді:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.08.2026.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.