Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №191/4483/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4483/26

Провадження № 3/191/1516/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 14.08.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки жилкової.

Однак в резолютивній частині постанови не було зазначено реквізити, на які правопорушнику необхідно сплатити штраф, а також відсутнє посилання на ст.308 КУпАП та не зазначено, що розмір штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.. Крім того, в постанові суду зазначено, що « ..суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.», тоді як правопорушником виступає ОСОБА_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

З урахуванням відсутності в КУпАП спеціального правового регулювання питання виправлення описок у судовому рішенні та виходячи із принципу аналогії права, при вирішенні цього питання підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до яких суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки допускається за умови, що таке виправлення не змінює змісту судового рішення по суті, а лише усуває технічну помилку або неповноту його письмового викладу. Такий підхід застосовується судами при виправленні технічних помилок у постановах у справах про адміністративні правопорушення.

У цьому випадку невнесення до резолютивної частини постанови від 14.08.2026 року відомостей про реквізити для сплату штрафу є технічною помилкою під час оформлення судового рішення. Доповнення резолютивної частини відповідним положенням не змінює висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 , правової кваліфікації його дій чи підстав закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку шляхом доповнення резолютивної частини постанови від 14.08.2026 року реквізитів для сплату штрафу, а також необхідно привести постанову у відповідність до положень ст.308 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 року в адміністративній справі №191/4483/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові правопорушника : « ОСОБА_1 ».

Доповнити абзаци перший та другий резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 року в адміністративній справі №191/4483/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Абзац перший викласти в наступній редакції :

« Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ : 37988155), Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету : 21081100. Призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції. Водні біоресурси», в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки жилкової».

Абзац другий викласти в наступній редакції :

« З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн., з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Гречко