Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №206/6017/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6017/26

Провадження № 3/206/1262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732195 від 29.07.2026, 29 липня 2026 року близько 18 год. 28 хв. у м. Дніпрі по вул. Гаванській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 4502, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, та тремтіння пальців рук.

На вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та питання розгляду справи за її відсутності:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.10.2026 о 08 год. 30 хв., не з`явився.

Про розгляд справи судом вживалися заходи для повідомлення особи. Зокрема, ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень або заперечень щодо протоколу до суду не надходило.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не належить до категорії справ, розгляд яких відповідно до ст. 268 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

Суддею досліджено наявні у матеріалах справи докази, зокрема:

– протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732195 від 29.07.2026;

– рапорт працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 29.07.2026;

– направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.07.2026;

– відомості щодо посвідчення водія ОСОБА_1 ;

– електронний носій (диск) із відеозаписом обставин події.

IV. Оцінка суду:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Матеріалами справи встановлено, що під час керування транспортним засобом у ОСОБА_1 працівником поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння — звужені зіниці очей, які не реагували на світло, та тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження якого він відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду та обставини, що їй передували, зафіксовані технічними засобами відеозапису. Досліджений судом відеозапис узгоджується з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та направленні на огляд, і в сукупності з ними підтверджує як факт керування транспортним засобом, так і наявність визначених ознак наркотичного сп`яніння, належну пропозицію пройти огляд у закладі охорони здоров`я та свідому відмову ОСОБА_1 від такого огляду на місці.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає штраф із позбавленням права керування транспортними засобами, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у передбаченому законом розмірі.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Рахунок для оплати штрафу:

отримувач коштів — ГУК у Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); рахунок — UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету — 21081300. Призначення платежу: адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору:

отримувач коштів — ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача — UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету — 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання — 3 місяці.

Суддя В.В. Гаркуша