Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №213/3260/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №213/3260/26

Суддя: Нестеренко О. М.

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3260/26

Номер провадження 2/213/2306/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1370-3254 від 25.03.2024 у розмірі 5 000,00 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано обставинами.

25.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1370-3254, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний останнім одноразовим ідентифікатором С4277, що надісланий позивачем на номер телефону, зазначений позичальником в анкеті. У відповідності до договору товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за Договором. Станом на 06.05.2026 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 8 500,00 грн, з яких: 1 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 7 500,00 грн – заборгованість по процентах. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 3 500,00 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 5 000,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути 1 000,00 грн – заборгованість за кредитом та 4 000,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Позиція відповідача

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

07.08.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем. 25.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1370-3254 за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачем. Також для укладення договору позичальником заповнено анкету із зазначенням особистих даних, в тому числі дати і місця народження, РНОКПП, адреси реєстрації, даних паспорта, номер банківського рахунку (картки № НОМЕР_1 ), номер мобільного телефону.

За умовами договору: строк кредиту 300 днів (з 25.03.2024 по 18.01.2025), процентна ставка за Кредитом – 2,50 % в день (фіксована). Комісія за надання кредиту не застосовується.

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4277, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем надано квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та довідку про перерахування суми кредиту, якими підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі вищевказаного кредитного договору: 25.03.2024 в сумі 1 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 1370-3254 від 25.03.2024 станом на 06.05.2026 становить 8 500,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 1 000,00 грн, заборгованості по процентах – 7 500,00 грн. Разом з тим, позивач, застосувавши програму лояльності, зменшив розмір заборгованості за процентами на 3 500,00 грн та просить стягнути 1 000,00 грн заборгованості за кредитом та 4 000,00 грн заборгованості за процентами.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він в електронному режимі підписував договір про споживчий кредит, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі – не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо денної процентної ставки за кредитним договором № 1370-3254 від 25.03.2024.

Вказаний договір про надання кредиту є споживчим, а тому до нього слід застосовувати Закон України «Про споживче кредитування».

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Даним Законом, серед іншого, були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено частиною 5 такого змісту: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

Водночас відповідно до п. 17 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, тимчасово було встановлено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів – 2,5 %;

протягом наступних 120 днів – 1,5 %.

Кредитний договір № 1370-3254 було укладено 25.03.2024, тобто в період дії тимчасового дозволу на застосування ставки 2,5 % в день (оскільки 120 днів з 24.12.2023 минуло 22.04.2024). Пунктом 4.6 Договору передбачено стандартну процентну ставку 2,50 % за кожен день користування Кредитом.

З 22.04.2024 (121 день після набрання чинності Законом) максимальний розмір денної процентної ставки не має перевищувати 1,5 % (відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

У Рішенні Конституційного Суду України (Перший сенат) від 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019 зазначено, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.

Таким чином, Закон спрямований на регулювання тих правовідносин, які виникнуть після набрання ним чинності, а правовідносини, що виникли раніше, повинні бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням.

З огляду на це, суд вважає, що кредитодавець мав передбачити зміну правового регулювання та привести умови договору у відповідність цим змінам, як сторона, яка самостійно розробила умови, а позичальник лише приєднався до них.

Отже, на переконання суду, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з позичальника, починаючи з 22.04.2024, за визначеною у розрахунку процентною ставкою 2,50 % в день. Підлягають стягненню проценти за період з 25.03.2024 по 21.04.2024 включно за ставкою 2,50 % в день (оскільки договірна ставка до 21.04.2024 не суперечила законодавству), а з 22.04.2024 – за ставкою 1,5 % в день.

Щодо нарахування процентів за період з 25.03.2024 по 21.04.2024.

Судом встановлено, що згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості, загальна сума процентів, нарахованих за період з 25.03.2024 по 21.04.2024 (включно), становить 700,00 грн (28 днів ? 1 000,00 грн ? 2,5 % = 700,00 грн). Вказана сума розрахована позивачем відповідно до умов Договору та не суперечить вимогам законодавства, що діяло в цей період.

Проценти, нараховані за період з 22.04.2024 по 18.01.2025 за ставкою 2,50 % в день, стягненню не підлягають, оскільки суперечать п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (максимальна денна ставка – 1,5 %).

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань, нарахованих з 24 лютого 2022 року. Позивачем не заявлено вимог про стягнення штрафів, що підтверджується розрахунком заборгованості, де штрафи відсутні (0,00 грн), а тому це питання не є предметом судового розгляду.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідач, в свою чергу, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 000,00 грн та за процентами у розмірі 700,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України.

Позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України не заявлялося.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 700,00 грн, що складається з: 1 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 700,00 грн – заборгованість по процентах.

VI. Розподіл судових витрат.

З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 5 000,00 грн. Задоволено позовні вимоги на суму 1 700,00 грн, що становить 34 % від ціни позову (1 700,00 х 100% / 5 000,00 = 34 %).

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позову в електронній формі відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 905,22 грн (2 662,40 х 34% / 100%).

Витрати позивача на надсилання позовної заяви відповідачу у розмірі 231,78 грн (квитанція ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2178635 від 29.07.2026) підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам: 231,78 грн х 34% = 78,81 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч.8, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч.5, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1370-3254 від 25.03.2024 у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з яких:

1 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту;

700,00 грн – заборгованість по процентах (за період з 25.03.2024 по 21.04.2024 включно).

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 03 копійки, з яких:

905,22 грн – судовий збір;

78,81 грн – витрати на надсилання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua