Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №201/7072/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/7072/26

Провадження № 2-о/201/286/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря – Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що 23.06.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація - лікар і за результатами складання тестових екзаменів (сертифікат №1360/2014 від 11.07.2014 р., сертифікат №1465/2017 від 07.06.2017 року) видано Диплом (cерія НОМЕР_1 ), та Додаток до диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_3 (доказ додаю: диплом, додаток).

Перед закінченням навчання в травні 2017 року ОСОБА_4 вийшла заміж, шлюб зареєстровано Центральним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №239 від 13.05.2017 року та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Заявник вказувала, що враховуючи, що документи для виготовлення дипломів подавалися заздалегідь, ще в грудні 2016 року, куратор попередила, що навіть якщо хтось змінить прізвище, то зміни вже вносити вони не мають можливості.

В березні 2021 року змінилася назва учбового закладу з Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на Дніпровський державний медичний університет.

В травні 2026 року заявник вирішила продовжити навчання та подала документи до магістратури Дніпровського державного медичного університету.

Натомість, через те, що її теперішнє прізвище за паспортом « ОСОБА_6 » (паспорт видано 25.05.2017 року), а в дипломі від 23.06.2017 року « ОСОБА_5 » заявникові відмовляють в прийнятті документів для вступу до магістратури.

27.04.2026 року заявник звернулася до Дніпровського державного медичного університету щодо зміни прізвища та видачу диплому на нове прізвище « ОСОБА_6 » (вх. №998/01-24) у порядку внесення змін до первинного документа, але отримала відмову (вих. №01-26/987/13 від 04.05.26 р.), що внесення змін не передбачено.

В уcному порядку ОСОБА_7 було роз`яcнено, що жодних змін до первинного документу (Диплому) не передбачено, оскільки прізвище в дипломі не ОСОБА_8 з її прізвищем по паcпорту - необхідно звернутиcя до cуду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а cаме - належності документу (диплому) та додатку.

Просила встановити факт, що має юридичне значення, належності їй, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Диплому (cерії НОМЕР_1 від 23.06.2017 р.), та Додатку до диплому про вищу освіту за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація «лікар» на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник надала суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація лікар і за результатами складання тестових екзаменів (сертифікат №1360/2014 від 11.07.2014 р., сертифікат №1465/2017 від 07.06.2017 року) видано Диплом (cерія НОМЕР_1 ), та Додаток до диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується копією диплома з додатком.

До отримання диплома, 13 травня 2017 року, ОСОБА_4 уклала шлюб зі ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтвердується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Центральним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №239 від 13.05.2017 року.

27.04.2026 року заявник звернулася до Дніпровського державного медичного університету щодо зміни прізвища та видачу диплому на нове прізвище « ОСОБА_6 » (вх. №998/01-24) у порядку внесення змін до первинного документа, але отримала відмову (вих. №01-26/987/13 від 04.05.26 року), де зазначено, що внесення змін не передбачено.

Факт належності «Строковій» Катерині Вікторівні Диплому (cерії НОМЕР_1 від 23.06.2017 р.), та Додатку до диплому про вищу освіту на ім`я ОСОБА_3 за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація лікар підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а cаме: роздруківкою з Дії Диплом спеціаліста НОМЕР_1 , копією попереднього паспорту на ім`я « ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , що виданий 11.11.2010 року Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де на стор.12 вказана реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , де та ж сама дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про базову загальну середню освіту та додаток до свідоцтва НОМЕР_4 від 26.06.2009 року, атестат про повну загальну середню освіту та додаток до атестату НОМЕР_5 від 27.05.2011 р., сертифікат №1360/2014 від 11.07.2014 р. «про результати складання тестового екзамену», сертифікат №1465/2017 від 07.06.2017 року «про результати складання тестового екзамену».

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту належності «Строковій» Катерині Вікторівні Диплому (cерії НОМЕР_1 від 23.06.2017 р.), та Додатку до диплому про вищу освіту за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація «лікар» на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Диплому (cерії НОМЕР_1 від 23.06.2017 р.), та Додатку до диплому про вищу освіту за cпеціальніcтю «лікувальна cправа», професійна кваліфікація «лікар» на ім`я ОСОБА_3 ..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць