Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №175/11979/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11979/26

Провадження № 3/175/4779/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548395, складеного 23.12.2025 майором поліції Жигір С.О. УПП роти УПП батальйону УПП в Дніпропетровській області:

04.05.2025 21:25 с. Степове, траса Т0405, вул. Центральна, громадянка ОСОБА_1 перетинала проїзну частину в невстановленому для переходу місці, порушив вимоги п.4.7 ПДР, не переконавшись у безпеці раптово вийшла на проїзну частину, де на неї скоїв наїзд автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п.4.14а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки відповідно до частини 2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Зінченка М.А. від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025042210000700 від 05.05.2025 стосовно водія ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня зазначеної постанови, а саме з 26.11.2025.

Виходячи з вимог ч.11 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно неї сплинуло три місяці, при цьому суддя також звертає увагу на те, що справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Заборському В.О. 30.07.2026.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський