Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №209/6124/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/6124/26

Провадження № 3/209/953/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м.Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальової-Писаревої А.Б. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751381 від 21 серпня 2026 року, водій ОСОБА_1 21 серпня 2026 року об 11.10 год. в м.Кам`янське, міст Новий, керуючи транспортним засобом "Dacia Sandero" з д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Citroen Nemo" з д.н.з. НОМЕР_3 , який мав пріоритет у русі, чим порушив п.10.1. ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розглянути справу без його участі.

Крім того, 01 жовтня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського найково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801, м.Дніпро, 49000). На вирішення експертам просить поставити такі питання: 1. Чи відповідали дії водія автомобіля Citroen Nemo p/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо ні, то які пункти ПДР було порушено водієм ОСОБА_2 , та чи знаходились виявлені порушення у причинному зв?язку з ДТП? 2. Чи мав водій автомобіля Citroen Nemo p/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Dacia Sandero р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . 3. Чи відповідали дії водія автомобіля Dacia Sandero p/н НОМЕР_4 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо ні, то які пункти ПДР було порушено водієм ОСОБА_1 , та чи знаходились виявлені порушення у причинному зв?язку з ДТП? 4. Чи мав водій автомобіля Dacia Sandero р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Citroen Nemo p/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Приписами ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Тому, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, зважаючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суддя приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі №209/6124/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля "Citroen Nemo" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо ні, то які пункти ПДР було порушено водієм ОСОБА_2 , та чи знаходились виявлені порушення у причинному зв?язку з ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля "Citroen Nemo" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

3. Чи відповідали дії водія автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо ні, то які пункти ПДР було порушено водієм ОСОБА_1 , та чи знаходились виявлені порушення у причинному зв?язку з ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля "Dacia Sandero" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "Citroen Nemo" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дозволити експерту використати вихідні дані, зазначені в описовій частині даного клопотання та вихідні дані, зафіксовані в матеріалах адміністративної справи №209/6124/26.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №209/6124/26 (провадження №3/209/953/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського найково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережа, будинок 17, офіс 801).

Витрати на проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок державного бюджету України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева