Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №210/5523/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5523/26

Провадження № 3/210/1265/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «НВП «УБД», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 27 серпня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій на загальну суму ПДВ 114569,11 грн. за період вересень-грудень 2025 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 та п.п.203.2 ст. 203 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою.

До протоколу №40963/04-36-04-15/40707910 від 18 серпня 2026 року долучено акт камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 16.07.2026 року №36614/04-36-04-15/40707910.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 16 липня 2024 року.

Однак суд не може погодитися із зазначеною датою, оскільки з протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається, які саме обставини пов`язуються з 16 липня 2024 року як з датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Більше того, зазначена дата не узгоджується з наведеними у протоколі та акті періодами та обставинами встановлених порушень. Зокрема, відповідно до змісту протоколу, податкові зобов`язання, які виникали у періоди у 2025–2026 роках.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що саме відбулося 16 липня 2024 року, які конкретно дії чи бездіяльність ОСОБА_1 були вчинені саме у цю дату, яким чином вони пов`язані з установленими контролюючим органом порушеннями та чому саме ця дата визначена у протоколі як дата вчинення адміністративного правопорушення.

У той же час днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто за вересень 2025 року – 31.10.2025 року, за жовтень 2025 року – 01.12.2025 року, за листопад 2025 року – 31.12.2025 року, за грудень 2025 року – 31.01.2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Під час судового розгляду встановлено, що граничним терміном сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість є конкретна дата, яка визначена Податковим кодексом.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення №40963/04-36-04-15/40707910 від 18 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій на загальну суму ПДВ 114569,11 грн. за період вересень-грудень 2025 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 та п.п.203.2 ст. 203 ПК України, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є за за вересень 2025 року – 31.10.2025 року, за жовтень 2025 року – 01.12.2025 року, за листопад 2025 року – 31.12.2025 року, за грудень 2025 року – 31.01.2026 року і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна