Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №210/5550/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5550/26

Провадження № 3/210/1266/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , бухгалтер ПП «ВОСХОД», місце реєстрації не відомо,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, на думку особи, яка склала вище вказаний протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме:

- порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134, пп.140.5.10 п.140.5 ст. 140 ПК України, занижено податок на прибуток на загальну суму 321 886 грн. за 2021 рік;

- порушення п. 189.1 ст. 189, п 198.5 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 16 354 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на 16 354 грн., в тому числі за лютий 2026 року на суму 12 920 грн., за березень 2026 року на суму 3434 грн.;

- порушення п 288.1, п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю в тому числі з 01.01.2019 року по 31.03.2026 року на суму орендної плати 2 263 504, 08 грн., в тому числі за 2022 рік на 1 050 270,26 грн., за 2023 рік на 1 207 810,81 грн., за 2024 рік на 5 423,01 грн.

Згідно з статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Згідно зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію Акту №3097/04-36-07-14-04/13464132 від 03.07.2026 року.

Разом із тим до суду надано не повну копію вказаного акта, а лише окремі його сторінки, а саме початкову та заключну частини.

При цьому відсутність повного тексту акта перевірки позбавляє суд можливості встановити зміст проведеної перевірки, її фактичні висновки, встановлені контролюючим органом порушення, періоди, за які вони встановлені, а також обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З наданих до суду матеріалів неможливо достовірно встановити граничні строки сплати відповідних податків та інших обов`язкових платежів, та визначити момент закінчення відповідних правопорушень та перевірити дотримання строків накладення адміністративного стягнення, встановлених статтею 38 КУпАП.

Зазначене має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до вимог статті 38 КУпАП питання про дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковій перевірці судом. Встановлення таких строків без з`ясування конкретних періодів, дат виникнення та сплати відповідних податкових зобов`язань є неможливим.

Саме лише посилання у протоколі на періоди, за які контролюючим органом встановлено заниження податкових зобов`язань, не усуває необхідності надання суду належних доказів, на підставі яких можливо встановити конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки, допущені особою, яка склала протокол та направила матеріали до суду, унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже обов`язок збирання доказів покладається саме на особу, яка склала протокол та ініціювала притягнення особи до відповідальності.

Неналежне оформлення матеріалів перешкоджає винесенню рішення у справі.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна