Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №173/3013/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3013/26

Провадження № 3/173/913/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2026 р. о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, підвищував голос, поводив себе агресивно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2026 р. о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, поводився агресивно, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї у присутності неповнолітньої дитини.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки 18.09.2026 16:47:11. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Потерпілі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням наявності в матеріалах справи інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА № 172502 від 18.08.2026 р., ВБА № 172501 від 18.08.2026 р.;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння погрожував, ображав нецензурною лайкою, чіплявся до заявниці та її бабусі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 03.09.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 09.08.2026 близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 її батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння погрожував, ображав, чіплявся до неї, забирав телефон;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно ОСОБА_1 відповідно до якої визначено ризик небезпеки як низький;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , потерпіла особа ОСОБА_3 згідно з яким встановлено заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на строк 5 діб з 22 год. 00 хв. 09.08.2026 по 22 год. 00 хв. 14.08.2026 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 близько 23 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до неї, погрожував, забирав телефон, вів себе неадекватно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими 09.08.2026 о 23 год. 20 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно поводився неадекватно, підвищував голос, кричав. Донька через це зробила йому зауваження і це йому не сподобалось, через що виникла сварка. За доньку вступилась його матір і він теж на неї кричав. Провину визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що 09.08.2026 о 23 год. 20 хв. вона знаходилась вдома. Син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння почав кричати на онуку, свою доньку за те, що вона зробила йому зауваження стосовно агресивної поведінки. Коли вона вступилась за онуку, син почав кричати на неї, висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, ображати;

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої записано ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник