Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №174/39/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/39/26

Номер провадження2/173/1151/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 13.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1188-4639.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8200 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена ставка - 2,50 % в день; стандартна ставка - 3,00 % в день.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови договору, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 76232,40 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 7995 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 68237,40 гривень.

Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 38102,40 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 38130 гривень.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:прострочену заборгованість за кредитом - 7995 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 30135 гривень, що разом становить 38130 гривень, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1188-4639.

Згідно з пунктом 4.1 Договору загальний розмір кредиту становить 8200,00 грн. Дата надання кредиту -13квітня 2023 року. Відповідно до пункту 4.2 Договору кредит надається шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок Відповідача з використанням наданих ним реквізитів електронного платіжного засобу. Пунктами 4.3, 4.4 Договору визначено, що тип процентної ставки за користування Кредитом – фіксована, базовий період складає 14 календарних днів. Пунктом 4.6 Договору визначено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 3,00 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.8 Договору визначено строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення 06.02.2024. Згідно з пунктом 10.1 Договору пільгова процентна ставка, 2,50%, знижена процентна ставка 2,50%.

Відповідно до реквізитів Договору № 1188-4639 від 13.04.2023, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А3646».

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 8200,00 грн, шляхом зарахування 13.04.2023 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі LiqPay2278847243.

Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором не виконав, отримані кредитні кошти та передбачені Договором платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становив 76232,40 грн, з яких: 7995,00 грн - основний борг; 68237,40 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої Позичальнику запропоновано часткове списання заборгованості за нарахованими процентами та комісією у загальній сумі 38102,40 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 38130,00 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 7995,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 30135,00 гривень, що разом становить 38130,00 гривень, а також понесені судові витрати

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, або в документах, якими обмінялися сторони за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Згідно зі статтею 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою підлягають вчиненню у письмовій формі, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми позики. Частиною першою статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається виключно у письмовій формі.

За змістом частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається таким, що укладений у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний правочин підписується сторонами, зокрема шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а момент використання такого підпису є моментом підписання правочину.

Оскільки умови кредитного договору визначені кредитодавцем у стандартній формі, а відповідач приєдналася до них у цілому, правовідносини сторін відповідають ознакам договору приєднання, визначеного статтею 634 ЦК України.

Отже, суд доходить висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1188-4639 від 13.04.2023 укладений сторонами з дотриманням вимог статей 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», а тому є належним та чинним правочином.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За приписами статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні його умов. Відповідно до статей 626, 628 та 638 ЦК України договір є домовленістю сторін, а його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, визначені законом як істотні.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право кредитодавця на отримання процентів від суми позики, а розмір та порядок їх сплати визначаються договором.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентної ставки та порядок сплати процентів визначаються сторонами у кредитному договорі з урахуванням кредитного ризику, строку користування кредитом та інших істотних обставин.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї непогашеної суми кредиту та належних процентів.

Статтею 629 ЦК України встановлено принцип обов`язковості договору для сторін, а тому невиконання або неналежне виконання його умов є порушенням цивільного зобов`язання.

Водночас статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої укладений договір вважається правомірним та таким, що породжує права й обов`язки для його сторін, доки інше не встановлено законом або рішенням суду, яке набрало законної сили. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до кредитного договору надало ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту та процентами необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

При цьому відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», та не довів відсутність заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76–81, 89, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1188-4639 від 13.04.2023 у розмірі 38130 (тридцять вісім тисяч сто тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв