Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №585/2431/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №585/2431/26Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.

Номер провадження 33/816/1561/26Суддя-доповідач Соколова Н. О.

Категорія 156 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маківського Олексія Вікторовича на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2026, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн з конфіскацією 30 картонових коробок з нікотином 3 мл. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

Згідно з постановою судді 06.06.2026 року о 09.37 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «VAPE NOW» за адресою м. Ромни бул. Шевченка буд. 15 здійснювала продаж рідини до електронних сигарет без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник Маківський О.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що реалізований товар був саме рідиною для електронних сигарет без марок акцизного збору, тоді як фактично здійснювався продаж ароматизатора та гліцерину, які не є підакцизними товарами, широко використовуються у харчовій, косметичній, технічній продукції та не підлягають обов`язковому маркуванню акцизними марками.

Також, адвокат Маківський О.В. вказує, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 здійснив покупку рідини для електронних сигарет у ОСОБА_1 , проте чеку на придбання товару долучено не було, не зазначено яку суму він сплатив та яку саме рідину, її назву чи кількість придбав. При цьому у матеріалах справи відсутній експертний висновок чи інший доказ, який би підтверджував, що вилучені товари відносяться до рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді щодо доводів апеляційної скарги захисника, суддя апеляційного суду дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001391 від 06.06.2026, суддя першої інстанції дійшов висновку, що 06.06.2026 о 09.37 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «VAPE NOW» за адресою м. Ромни бул. Шевченка буд.15 здійснювала продаж рідини до електронних сигарет без марки акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, висновки судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, є необґрунтованими, належним чином не умотивовані та не відповідають фактичним обставинам справи.

Суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). При цьому відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Аналіз змісту диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.23 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 № 1251, на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку,під плівку; на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання здійснювала продаж нікотинової рідини до електронних сигарет без марок акцизного податку.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

При цьому те, що вилучений товар є підакцизним в розумінні Податкового кодексу України та Закону України №3817-IX, правоохоронними органами не доведено.

Як вбачається з фіскального чека, були реалізовані гліцерин харчовий та ароматична добавка харчова (а.с. 29), на які продавець має сертифікати відповідності (а.с. 32-38).

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Що стосується пояснень ОСОБА_3 щодо купівлі саме рідини для куріння електронних сигарет, які суд першої інстанції фактично поклав в основу постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, то слід зауважити, що вони не підтверджені жодними доказами тому не можуть бути взяті до уваги.

Інші доводи захисника на висновки суду не спливають.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході апеляційного розгляду всі наявні в справі докази, суддя апеляційного суду приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому постанову судді не можна вважати законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню через неправильне застосування норми матеріального права, а провадження у справі – закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Маківського Олексія Вікторовича задовольнити.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2026 відносно ОСОБА_1 скасувати через неправильне застосування суддею суду першої інстанції норми матеріального права, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Товар, що перелічений в Протоколі вилучення підакцизного товару від 06.06.2026, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова