Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №735/720/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 735/720/26р.

Провадження по справі 2/735/439/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 09.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання кошів на умовах споживчого кредиту № 5599814 в сумі 10000 грн. 26.01.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-2/26, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 5599814 від 09.06.2025 року. За час дії кредитного договору № 5599814 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 38040,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту – 10000,00 грн., заборгованість за відсотками – 22040,00 грн., пеня, штраф – 1000,00 грн., комісія – 5000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 5599814 в сумі 38040,00 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 02.07.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.09.2026 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.30 годин, 05.10.2026 року.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання кошів на умовах споживчого кредиту № 5599814 в сумі 10000 грн.

26.01.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-2/26, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 5599814 від 09.06.2025 року.

Згідно твердження позивача, відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 38040,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту – 10000,00 грн., заборгованість за відсотками – 22040,00 грн., пеня, штраф – 1000,00 грн., комісія – 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту, процентів та комісії, позивачем надано наступні докази: договір про надання споживчого кредиту № 5599814 (а.с. 6-12); паспорт споживчого кредиту (а.с. 14 (зворотній бік)-15); розрахунок заборгованості (а.с. 21-22); довідку ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів.

Щодо вимоги про стягнення штрафу в сумі 1000,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 97,63% від первісної суми позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2289,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 5599814 в сумі 37040 (тридцять сім тисяч сорок) гривень 00 копійок., з яких 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок – сума заборгованості за тілом кредиту, 22040 (двадцять дві тисячі сорок) гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками, 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок – сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» сплачений останнім судовий збір в сумі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, 6, код ЄДРПОУ 37616221).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко