Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №735/681/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 735/681/26р.

Провадження по справі 2/735/422/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 24.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-10571125. 22.04.2026 року на підставі договору факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 . За час дії кредитного договору № 00-10571125 відповідач не виконувала договірних умов і має заборгованість в сумі 14249,50 грн., з яких 8639,90 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 3609,60 грн. – сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. – сума заборгованості за штрафом. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту № 00-10571125 в сумі 14249,50 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 24.06.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 04.09.2026 року призначено до розгляду на 14.00 годин, 05.10.2026 року з викликом сторін.

Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-10571125.

22.04.2026 року на підставі договору факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно позовної заяви відповідач порушила умови кредитного договору № 00-10571125 і має заборгованість в сумі 14249,50 грн., з яких 8639,90 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 3609,60 грн. – сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. – сума заборгованості за штрафом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту, процентів та комісії, позивачем надано наступні докази: кредитний договір № 00-10571125 від 25.08.2025 року (а.с. 6-7); паспорт споживчого кредиту (а.с. 8); довідку ТОВ «Макс Крелит» про перерахування грошових коштів (а.с. 9); розрахунок заборгованості (а.с. 10); витяг з реєстру боржників (а.с. 13); копі договору факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ від 22.04.2026 року та копією акту приймання-передачі до договору факторингу (а.с. 11).

Щодо вимоги про стягнення штрафу в сумі 2000,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 86,00% від первісної суми позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2289,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-10571125 в сумі 12249 (дванадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 50 копійок., з яких 8639 (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 90 копійок – сума заборгованості за тілом кредиту, 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) гривень 60 копійок – сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений останнім судовий збір в сумі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Бровари, Київської області, вул. Лісова, 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко