Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/10514/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10514/26

Провадження № 3/750/2971/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2026 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Олега Міхнюка, 29, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою – по вул. Гетьмана Полуботка в напрямку вул. Василя Тарновського, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг – вул. Гетьмана Полуботка та вул. Олега Міхнюка, не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою – по вул. Олега Міхнюка в напрямку вул. Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій з протоколом погодився, вину в учиненому визнав та просив призначити мінімальне покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777614 від 21.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 надав пояснення: «згоден»;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеокамерою зовнішнього спостереження зафіксовано як автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надавши перевагу транспортному засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджає на перехрестя доріг. Зафіксовано зіткнення вказаних автомобілів. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7921910 від 21.09.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.09.2026 о 12 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Олега Міхнюка в сторону вул. Шевченка у м. Чернігові та на перехресті з вул. Гетьмана Полуботка транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав йому перевагу у русі та не зупинився на знак «Stop», що спричинило ДТП;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що він, керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Гетьмана Полуботка в напрямку вул. Василя Тарнавського у м. Чернігові та на нерегульованому перехресті з вул. Олега Міхнюка не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою – по вул. Олега Міхнюка в сторону вул. Шевченка.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний