Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №750/10515/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10515/26

Провадження № 3/750/2972/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора КП «Чернігівбудінвест», РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2026 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 119, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по просп. Миру зі сторони вул. Козацької в бік вул. Котляревського та на регульованому перехресті просп. Миру та вул. Мартина Небаби, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що, керуючи автомобілем, повертав ліворуч на перехресті на зелене світло світлофора, однак не побачив автомобіль, який наближався назустріч на великій швидкості. Огляду перешкоджав автомобіль, який був навпроти і теж повертав ліворуч. Він продовжив не швидко їхати, повертаючи на перехресті, однак сталося зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч і з яким сталося зіткнення.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777088 від 21.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеокамерою зовнішнього спостереження зафіксовано як автомобіль Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснює маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху на основний зелений сигнал світлофора. У цей час транспортний засіб BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався прямо в зустрічному для вказаного вище автомобіля напрямку також на зелений сигнал світлофора. Зафіксовано момент зіткнення автомобілів. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 20.09.2026 близько о 22 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у м. Чернігові по просп. Миру зі сторони вул. Козацької в бік центру міста. На перехресті просп. Миру та вул. Мартина Небаби він рухався у крайній лівій смузі руху, оскільки мав намір повернути ліворуч на вул. Мартина Небаби. Він пропустив зустрічні автомобілі, коли побачив відсутність перешкод для руху, почав здійснювати запланований маневр, під час якого отримав удар у передню частину автомобіля від транспортного засобу BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав у зустрічному напрямку на великій швидкості в правій смузі. У лівій смузі навпроти був інший транспортний засіб, який мав намір повернути ліворуч, у зв`язку із чим він не побачив рух автомобіля назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.09.2026 близько о 22 год. 35 хв. він, керуючи автомобілем BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у м. Чернігові по просп. Миру зі сторони вул. Котляревського в бік вул. Козацька. На перехресті вул. Мартина Небаби та просп. Миру він рухався прямо на зелений сигнал світлофору. У цей момент транспортний засіб Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та повертав ліворуч, не надав йому перевагу у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного ДТП визнав. Згідно з доданим до протоколу відеозаписом ОСОБА_1 , керуючи автомобілем за описаних у протоколі обставин здійснював поворот ліворуч відносно напрямку свого руху на основний зелений сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному для нього напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів. На такий механізм дорожньо-транспортної пригоди також вказують пошкодження автомобілів-учасників ДТП, які зафіксовано у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , – пошкодження передньої центральної частини; транспортний засіб BMW 535i, реєстраційний номер НОМЕР_3 , – пошкодження передньої центральної та передньої лівої частини, та письмові пояснення ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 16.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний