Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №589/4329/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 23 вересня 2026 р.

Справа: №589/4329/26

Суддя: Теміров Ч. М.

Справа № 589/4329/26

Провадження № 3/589/1903/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5928 від 27.11.2025 року, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вдома в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 з дітьми було брудно, розкидані речі, постільна білизна брудна і частково відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

14.08.2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал №586/4329/26 провадження 3/586/1903/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.08.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Прачук О.В., яка до закінчення повноважень на посаді судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цю справу не розглянула.

Наказом в.о. голови суду від 26.08.2026 №23-ОС ОСОБА_4 відраховано зі штату суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 31.08.2026 року у зв`язку з призначеннямна посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

08.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що виправить ситуацію та створить відповідні умови для дітей.

ОСОБА_1 запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №780577 від 04.08.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026;

- поясненнями ОСОБА_5 від 04.08.2026;

- фототаблицею квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вид попередження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101:3541903109; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/4329/26.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров

Оригінал: reyestr.court.gov.ua