Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №522/17682/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17682/26

Провадження №3/522/5844/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756035 від 26.08.2026 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26 серпня 2026 року о 22-й годині 52 хвилини у м. Одеса по вулиці Ніни Строкатої, 9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонена, про повторність попереджений, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду наступне. Вона їхала на своєму автомобілі та її зупинили співробітники поліції. Під час спілкування, співробітники поліції сказали, що в неї наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та попросила декілька хвилин щоб прийняти рішення чи буде вона їхати у медичний заклад для проходження огляду. Поки вона думала, співробітники поліції підійшли до неї із вже складеним протоколом до моменту, коли вона надала відповідь щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або відмови від його проходження.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 та те, що вона була зупинена співробітниками патрульної поліції, через порушення ПДР. Під час спілкування, співробітниками поліції було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Драгер. Також, ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі її незгоди із результатами огляду на місці зупинки, вона має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 попросила співробітників поліції дати їй п`ять хвилин щоб поміркувати яке рішення їй приймати. Співробітники поліції погодились та дали їй можливість поміркувати та прийняти рішення щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після того як пройшло п`ять хвилин, співробітники поліції підійшли до ОСОБА_1 , повторно спитали чи згодна вона пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я. Після відмови, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за статтею 130 КУпАП за порушення пункту 2.5 ПДР України, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ООМЦПЗ» ООР від 26.08.2026 року згідно якого, ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився.

Згідно довідок з бази даних УКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якої станом на 26.08.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія, статус: виданий; протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Ретельно вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього та записи нагрудних відео реєстраторів співробітників поліції, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, поза розумним сумнівом.

Дійсно, під час зупинки, співробітники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в разі незгоди із його результатами, проїхати разом зі співробітниками поліції до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога.

Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, максимально допустиму норму проміле у видихаємому водієм повітрі та наслідки відмови від проходження такого огляду після чого, ОСОБА_1 попросила п`ять хвилин часу для надання відповіді щодо її проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або відмови від його проходження.

По закінченню п`яти хвилин, співробітники поліції підійшли до ОСОБА_1 та повторно запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у закладі охорони здоров`я, що було чітко зафіксовано на доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах нагрудних реєстраторів співробітників поліції.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева