Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №521/6005/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/6005/26

Пр. №2/521/5234/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Вороні А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» (далі-ОСББ «Гармонія-78» звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 20 вересня 2023 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №2/1519/2-701/11 належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., а саме ОСОБА_2 – 5/6 частини квартири, ОСОБА_1 – 1/6 частина.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №2/1519/2-701/11 було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м.

Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №2/1519/2-701/11 було визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . право приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., а також визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . право приватної власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м.

Таким чином, на час звернення ОСББ «Гармонія-78» до суду з зазначеним позовом, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільно часткової власності ОСОБА_2 (5/6) та ОСОБА_1 (1/6).

13 березня 2016 року було створено та 30 березня 2016 року було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Гармонія-78» за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри,78 (код ЄДРПОУ 40380930). Основним видом економічної діяльності об`єднання є КВЕД: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Зазначив, 01 жовтня 2016 року багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був переданий з балансу КП «ЖКС «Черьомушки» в управління ОСББ «Гармонія-78» на підставі Акту прийняття-передачі житлового комплексу з балансу в управління.

13 березня 2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформленим Протоколом було створено ОСББ «Гармонія-78» та затверджено Статут Об`єднання, який було зареєстровано 30 березня 2016 року та внесені відповідні відомості до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12 грудня 2021 року рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Гармонія-78», оформленим Протоколом було прийнято ряд питань, а саме питанням шість, порядку денного, з 01 січня 2022 року членські внески співвласників ОСББ залишити без змін, а саме:

- ВУББ (витрати на управління багатоквартирним будинком)-6,35 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення.

За оренду комор: за комору 3,8 кв.м. -5,26 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/ нежитлового приміщення; за комору 8,8 кв.м. – 4,54 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення; рем. Склад (ремонтний склад-капітальний ремонт) -2 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення.

Отже, ОСББ «Гармонія-78» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідачі.

Відповідно до вимог законодавства споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку- води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки платіжної квитанції тощо).

Чинне законодавство визначає обов`язок для власника, незалежно від фактичного проживання, сплачувати комунальні послуги на утримання житла.

Вказував, що оскільки відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , та є споживачами житлово-комунальних послуг які на підставі договору надає ОСББ «Гармонія-78», і як споживачі зобов`язані щомісячно вносити плату за надані послуги згідно зі встановленим тарифом, що розраховується на 12 місяців. Проте відповідачі не виконують свої зобов`язання і мають заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Стверджував, що за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2026 року у відповідачів перед ОСББ «Гармонія-78» існує заборгованість, яка складає 12395,82 грн., що свідчить про невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг та порушення прав ОСББ «Гармонія-78».

З огляду на те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі, то останні зобов`язані сплатити позивачу заборгованість за користування наданими ОСББ «Гармонія-78» послугами.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСББ «Гармонія-78» заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком, пропорційно до розміру її частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, яка становить по 5/6 ідеальної частини, тобто у розмірі 10329,85 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гармонія-78» заборгованість зі сплати внесків на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком, пропорційно до розміру її частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, яка становить по 1/6 ідеальної частини, тобто у розмірі 2065,97 грн.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гармонія-78» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати з надання правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Гармонія-78» до ОСОБА_2 у зв`язку з державною реєстрацією смерті (а.с.96).

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСББ «Гармонія-78» до ОСОБА_1 , ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.97-98).

Представник позивача, діючий за ордером від 11 травня 2026 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутність (а.с.185,186,197).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала (а.с.190,191-192).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, який своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСББ «Гармонія-78» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, що підтверджується випискою з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-24,25-26).

Встановлено, що 13 березня 2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформленим Протоколом від 13 березня 2016 року було створено ОСББ «Гармонія-78» та затверджено Статут Об`єднання, який було зареєстровано 30 березня 2016 року та внесені відповідні відомості до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-29).

30 березня 2016 року ОСББ «Гармонія-78» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Гармонія-78» за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри,78 (код ЄДРПОУ 40380930). Основним видом економічної діяльності об`єднання є КВЕД: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (а.с.25-26).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Гармонія-78», оформленим Протоколом від 12 грудня 2021 року було прийнято ряд питань. Так питанням шість, порядку денного, з 01 січня 2022 року членські внески співвласників ОСББ залишити без змін, а саме:

- ВУББ (витрати на управління багатоквартирним будинком)-6,35 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення.

За оренду комор: за комору 3,8 кв.м. -5,26 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/ нежитлового приміщення; за комору 8,8 кв.м. – 4,54 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення; рем. Склад (ремонтний склад-капітальний ремонт) -2 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення (а.с.38.

Статутом ОСББ «Гармонія-78» передбачено, що співвласник зобов`язаний дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку, а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м. належала на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 20 вересня 2023 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №2/1519/2-701/11 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 – 5/6 частини квартири, ОСОБА_1 – 1/6 частина (а.с.74,75).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №2/1519/2-701/11 було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . право приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м.; визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . право приватної власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м. (а.с.76-78).

Встановлено, що станом на 28 квітня 2026 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільно часткової власності ОСОБА_2 (5/6) та ОСОБА_1 (1/6), що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2662227 від 28 квітня 2026 року (а.с.93-95).

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду у відповідачів була наявна заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 12395,82 грн., зокрема: у ОСОБА_2 - 10329,85 грн. та у ОСОБА_1 2065,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.79,80-81).

Встановлено, що ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання від 11 кітня 2025 року у зв`язку з державною реєстрацією смерті (а.с.80).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч. 2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядились на свій розсуд.

Отже, оскільки відповідачка користувалася житлово-комунальними послугами і нею не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог позивача в цій частині, але в добровільному порядку, в повному обсязі не сплатив її вартість, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Гармонія-78» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню частково.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У своїй постанові від 27 червня 2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

20 березня 2026 року між ОСББ «Гармонія-78» та Адвокатським бюро «Бороган» було укладено договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року (а.с.84-85).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 20 березня 2026 року на підтвердження факту надання правової допомоги від 20 березня 2026 року, вартість виконаних останнім робіт складає 5000,00 грн. (а.с.17)

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 833,33 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовий збір у справі складає 3328,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 11).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові –комунальні послуги», ст.ст. 12,13, 81, 133, 139, 140, 141, 259, 264, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» (65072, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри,78, , код ЄДРПОУ 40380930) заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 2065 ( дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» (65072, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри,78, , код ЄДРПОУ 40380930) судовий збір у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» (65072, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри,78, , код ЄДРПОУ 40380930) витрати на правову допомогу у розмірі 833 (вісімсот тридцять три ) гривні 33 копійки.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя: О.М. Сегеда