Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №522/1413/26-Е — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 522/1413/26-Е

Провадження № 2/496/3250/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова - Нова», через представника Андрущенка М.В., звернулося до суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2025 р. між ТОВ «Іннова - Нова» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит № 8070310525 у розмірі 5000,00 грн., строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1 % щоденно протягом перших 180 календарних днів та 0,87 % щоденно, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору та сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 15 % від суми наданого кредиту.

Відповідач, всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 22936,50 грн., в тому числі 5000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 7936,50 грн. – заборгованість за процентами; 10000,00 грн. – сукупна суму пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розгляд справи провести без його участі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, на позовних вимогах наполягав (а.с.5).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, викликалась до суду належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою адресат відсутній» (а.с.26), також на електронну адресу направлявся документ в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.22).

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2025р. між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у кредит №8070310525, яка остання підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 5679.

05.05.2025р. 19:45. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту – споживчі потреби. Процентна ставка - фіксована. Строк позики (строк дії договору) становить 360 днів. Комісія за надання кредиту – 15 % від суми кредиту.

Згідно п. 3.1. зазначеного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної карти: НОМЕР_1 .

Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його електронний підпис за допомогою зазначеного вище електронного ключа в Паспорті споживчого кредиту, яким визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором.

Сторонами договору також узгоджено умови кредитування, передбачені Графіком платежів, згідно додатку 1 до Договору про надання грошових коштів у кредит.

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту, проценти за користування кредитом, передбачені Договором (п.2.2 Договору).

Відповідно до договору № 160523/1 від 16.05.2023 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» надає послуги ТОВ «Іннова Нова» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків.

Згідно листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за вих. № 19097 від 08.01.2026 підтверджено успішний переказ коштів на картку клієнта ОСОБА_1 05.05.2025 о 19:46 год. на суму 5000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі EasyPay – 1601799514.

ТОВ «Іннова Нова» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , надавши грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , зазначену в листі ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», яка співпадає із банківськими реквізитами карти, вказаними у п. 3.1. кредитного договору № 8070310525 від 05.05.2025.

Згідно наданого ТОВ «Іннова-Нова» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8070310525 від 05.05.2025, внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 19.01.2026р. має загальну заборгованість – 22936,50 грн., з яких: 5000,00 грн. – сума кредиту; 7936,50 грн. - заборгованість за процентами; 10000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору.

Відповідно до листа АТ КБ «Приват банк» від 19.06.2026р. №20.1.0.0.0/7-260618/105150-БТ, повідомляють, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 5000,00 грн. за період 05.05.2025р. – 07.05.2025р. (а.с.23).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується договором позики.

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договором позики, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у позику, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) заборгованість за договором в розмірі 22936,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості – 14 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 5, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відпустки у вересні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 3-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість – 14 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки – 5 суддів. Станом на 01 вересня 2026 р., у провадженні судді перебуває 1997 справ.

Суддя В.М. Буран