Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №496/2097/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2097/26

Провадження № 2/496/2698/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участі секретаря – Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 40381,23 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено заяву - договір від 30.04.2025 р. № 2020/І_С/211-Z2448268-01.

Клієнт платіжну картку отримав в день підписання заяви договору, про що міститься розписка в самій заяві. Факт користування клієнтом кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.03.2026 р. утворилась заборгованість в сумі 40381,23 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на користь позивачу 40381,23 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Розгляд справи було вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, на позовних вимогах наполягав (а.с.22).

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом надіслання ухвал та судових повісток на зареєстроване місце проживання (перебування) але повернулись до суду конверти з відміткою «адресат відсутній» (а.с.26), також направлялось повідомлення у додаток «Viber» про, що свідчить у справі довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» (а.с.13, 21).

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позов, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2025 р. АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву договір № 2025/І_С/211-Z2448268-01.

Така заява разом із правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» є договором комплексного банківського обслуговування.

Підписавши заяву - договір, клієнт приєднався до умов кредитного договору № 2025/І_С/211-Z2448268-01.

Згідно з умов договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою – 10000,00 грн., максимальною 300000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту: 7,00 % мінімум 50 грн, процентна ставка: 45 % річних. Порядок сплати процентів: щомісячно, погашення кредиту в кінці строку.

Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Клієнт платіжну картку отримав в день підписання заяви договору, про що міститься розписка в самій заяві. Факт користування клієнтом кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку.

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою / особовим рахунком, наявною у матеріалах справи від 30.04.2025 р. по 01.03.2026 р..

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим, сума заборгованості відповідача за договором згідно розрахунку заборгованості станом на 01.03.2026 р. утворилась заборгованість в сумі 40381,23 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту (поточна) - 19603,80 грн.

- заборгованість по процентам (прострочена) - 12 409,01 грн

- заборгованість по кредиту (поточна) - 722,22 грн

- заборгованість по процентах (прострочена) - 7651,20 грн

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою / особовим рахунком, наявною у матеріалах справи від 30.04.2025 р. по 01.03.2026 р..

Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в заяві – договору позичальника від 30.04.2025 р. та довідці про систему гарантування вкладів фізичних осіб, засвідченої підписом відповідача, визначенні істотні умови укладення кредитного договору, а саме: яку саме картку бажав оформити боржник, строк дії кредитної картки, базову процентну ставку по кредиту, відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів, що є додержанням вимог ст. 628 ЦК України, згідно якої зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість в розмірі 40381,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості – 14 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 5, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відпустки у вересні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 3-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість – 14 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки – 5 суддів. Станом на 01 вересня 2026 р., у провадженні судді перебуває 1997 справ.

Суддя Буран В.М.