Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №473/2760/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 473/2760/26

Провадження № 2/486/1522/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено 15.11.2024 кредитний договір № 200335783665, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 50000,00 грн, який пізніше збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 19.03.2026 в нього утворилась заборгованість в розмірі 72458,57 грн, з яких: 49860,31 грн заборгованість за кредитом, 22598,26 грн заборгованість за процентами. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі, а також судовий збір.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2026 цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

04.09.2026 цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Перенесено розгляд справи на 05.10.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписана останнім власноручно Заява №200335783665 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін ДКБО) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Просить підключити її до SMS-бакінгу, плата за який стягується згідно Тарифами банку; підключити до системи «Інтернет-бакінг», плата за доступ до якої стягується згідно з Тарифами банку. Просить відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, номер якої № НОМЕР_2 , встановити на йому поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у розмірі 50000 грн. Підписанням заяви підтвердила отримання платіжної картки і ПН. Розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу картки. Реальна річна процентна ставка становить 42,36%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом для споживача 12229 грн.

Також, ОСОБА_1 15.11.2024 власноручно підписав паспорт споживчого кредиту АТ «ПУМБ», який містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, що є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі; щодо порядку повернення кредиту тощо; про порядок повернення кредиту.

Відповідач з викладеними у заяві умовами кредитування погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого проставив свій підпис.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 200335783665 від 15.11.2024 боржника ОСОБА_1 , 15.11.2024 Банк встановив кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 15.11.2024 по 30.01.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, розраховувався в терміналах, знімав готівку, поповнював рахунок, вносив кошти на погашення заборгованості.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження видачі кредитних коштів, наявності та розміру заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач надав також копію публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018.

Згідно зі складеним позивачем розрахунком за період з 15.11.2024 по 28.02.2026, заборгованість відповідача за Кредитним договором № 200335783665 від 15.11.2024 станом на 28.02.2026 становить 72458,57 грн, з яких: 49860,31 грн заборгованість за сумою кредиту; 22598,26 грн заборгованість за процентами.

Так, згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вбачається зі справи, що договір між позивачем та відповідачем був укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував.

Відповідно до статей 526, 530, 536, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 72458,57 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49860,31 грн.; заборгованості по процентам 22598,26 грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 72458,57 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український банк України» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) заборгованість за договором №200335783665 від 15.11.2024 у розмірі 72458 (сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок, яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 49860,31 грн. та процентами 22598,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український банк України» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. О. Волощук