Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №135/1582/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1582/26

Провадження № 3/135/472/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа – підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на автомайданчику «ЗлатАвто», що розташований по вулиці Процишина в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, в порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не провела через програмний реєстратор розрахункових операцій надану послугу з розміщення автомобіля на авто майданчику та подальшого пошуку покупця на загальну суму 4 500 грн, внаслідок чого відповідний розрахунковий документ не створено та не надано, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відомостей про поважні причини її неявки матеріали справи не містять. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судом ужито належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.

З огляду на дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи та відсутність клопотання про його відкладення суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регламентовано нормами ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так згідно пунктів 1, 2 статті 3 даного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Протокол про адміністративне правопорушення № 1017 від 01.09.2026 складено уповноваженою особою відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 ознайомлена та отримала його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз`яснені, про що свідчить її особистий підпис.

Актом фактичної перевірки автомайданчику «ЗлатАвто», що розташований по АДРЕСА_2 , зафіксовано те що ФОП ОСОБА_1 не провела через програмний реєстратор розрахункових операцій надану послугу за готівку, а саме з розміщення автомобіля на авто майданчику та подальшого пошуку покупця на загальну суму 4 500 грн, внаслідок чого відповідний розрахунковий документ не створено та не надано. Вказаний акт містить особистий підпис ФОП ОСОБА_1 .

Всі викладені вище докази, які суд сприймає належними та допустимими, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статями 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у цій постанові, а також витрати на облік адміністративних правопорушень у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя