Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №683/2171/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2171/26

2/683/1668/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2171/26, 2/683/1668/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , яка є дитиною з інвалідністю. Вказує, що шлюб між ними розірвано та дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини у повному обсязі, систематично та постійно не надає їй коштів, необхідних для належного утримання дитини, хоча має таку можливість, а тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з нього аліментів.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Якимчук Н.П., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 травня 2013 року, актовий запис № 9.

Установлено, що спільна дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 18 листопада 2021 року.

На час розгляду даної справи дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.

Між сторонами відсутня домовленість щодо участі відповідача, який проживає окремо від дитини, у її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.1, ч.2 ст.183 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що сторони в добровільному порядку не дійшли згоди щодо способу утримання їх малолітньої дитини, а тому питання щодо стягнення аліментів з відповідача вирішується у судовому порядку.

Аналізуючи матеріали справи щодо порядку утримання та способу життя, який склався відносно утримання неповнолітньої дитини сторін, враховуючи, що позивачка несе витрати по утриманню дитини і не має достатніх коштів для забезпечення потреб дитини з врахуванням: віку дитини, стану здоров`я, витрат на забезпечення життєдіяльності, підтримання нормального здоров`я та відпочинок, а відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення повноліття і створювати необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації життя, відповідач вже сплачує аліменти на неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом – 01 липня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

При подачі позову ОСОБА_1 звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір», тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1331,20 грн судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 понесла обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі договору про надання правничої допомоги №20 від 29 червня 2026 року адвокат Якимчук Н.П. надавала ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та згідно розрахунку вартості наданих послуг, акту приймання передачі від 30 червня 2026 року вартість таких послуг становила 3000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 29 червня 2026 року ОСОБА_1 сплатила адвокату вартість наданих послуг в сумі 3000 грн.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_2 слід стягнути за користь позивачки 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя