Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №673/1116/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/1116/26

Провадження № 1-кп/673/170/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, військового пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , керуючи технічно справним електротрициклом «Corso Truck Pro TM-487791», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині автодороги T-23-10 сполученням «Голосків-Лука-Барська» 12 км + 920 м (відрізок автодороги територіально розташований на території Деражнянської територіальної громади) зі сторони с. Шпичинці в напрямку до м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.3 (Б), 10.1, 12.1 та 2.9 (А) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі — Правил дорожнього руху), діючи у вигляді кримінально протиправної недбалості, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг та повинен був їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати його рух і безпечно керувати електротрициклом «Corso Truck Pro TM-487791», в межах обраної ним смуги руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд переднім колесом керованого транспортного засобу на бордюрний камінь, який розташовувався праворуч відносно його руху, допустив втрату курсової стійкості керованого транспортного засобу, що призвело до подальшого перекидання його на правий бік та випадіння пасажирки ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи спиною відносно напрямку руху у відкритому вантажному відсіку вищевказаного транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , пасажир електротрицикла «Corso Truck Pro TM-487791» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: косо-поперечного перелому тіла (діафаза) лівої ключиці в середній третині із зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(Б), 10.1, 12.1 та 2.9 (А) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 2.9 (А) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказані порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він, 15.07.26р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування електротрициклом «Corso Truck Pro TM-487791», у кузові якого їхала його мати ОСОБА_4 . Через його неуважність транспортний засіб втратив рівновагу і допустив наїзд переднім колесом на бордюрний камінь, перекинувся на правий бік, внаслідок чого він і його пасажирка ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи спиною відносно напрямку руху у кузові, випали на дорогу і отримали травми. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд, за згодою учасників процесу, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ст.291 КК України кваліфіковано вірно, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, зокрема, що він є учасником бойових дій, внаслідок участі в бойових діях отримав поранення та наразі має статус інваліда війни (встановлена ІІ-га група інвалідності), нагороджений відомчою нагородою, вчинив кримінальне правопорушення вперше та має позитивну характеристику за фактичним місцем проживання, повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, потерпіла до нього претензій не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції статті, яка йому інкримінується. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст.124, ст.ст.100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

-електротрицикл «Corso Truck Pro TM-487791», який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний 6 ) - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.26р.

-DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників поліції - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-DVD-R диск з відеозаписом з камери відеонагляду, на якому міститься відео файл під назвою: «TeperivkaNova_Derazhnya_20260715084454_20260715090000_5893464» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-DVD-R диск, на якому міститься 2 (два) графічні файли, які надруковані для проведення судово-медичної експертизи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3369,52 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1